Насамперед, закріпивши у легальному визначенні договору підряду обов´язок замовника прийняти результат роботи, законодавець отримав можливість встановити несприятливі для замовника наслідки порушення встановленого обов´язку.
Відповідно до ч.І статті, що коментується, замовник зобов´язаний прийняти виконану за договором підряду роботу з посвідченням такого приймання актом або іншим документом, який фіксує можливі недоліки виконаної роботи. Таким іншим документом можуть бути письмова претензія замовника, його оцінка про наявність недоліків у прикладених до виконаної роботи документах та інші письмові матеріали.
Підряднику, у випадку неприйняття роботи замовником і направленням йому дворазового попередження, надане право продати результат виконаної роботи, оскільки інше не передбачено договором. Цей захід не виключає права підрядника вимагати від замовника погодженої в договорі неустойки за неприймання робіт, а також відшкодування понесених їм збитків.
Частинами 2 і 3 статті, що коментується, передбачений розподіл недоліків виконаної роботи на явні, котрі могли бути встановлені при звичайному способі приймання, і приховані, котрі при такому прийманні не могли бути встановлені. Про приховані недоліки замовник повинен заявити негайно після виявлення.
Передбачена ч. 4 статті, що коментується, експертиза про недоліки виконаних робіт може проводитися з ініціативи сторін як до передачі суперечки в суд, так і після пред´явлення позову. Сторони можуть домовитися про обов´язковість для них досудової експертизи.
Показання свідків стосовно недоліків роботи зі змісту ч. 2 не допускаються.
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: Прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта можливе за наявності реального виконання робіт та у разі неотримання своєчасно обґрунтованої відмови про причини неприйняття таких робіт. (ВС КГС №914/11/22 від 10.08.2023 р.)
Так, між сторонами був укладений договір, за яким позивач зобов’язувався здійснювати експлуатаційне утримання автомобільних доріг Миколаївського, Жидачівського, Перемишлянського районів Львівської області, що ним і було здійснено. Проте на вимогу підписати акти на прийняття робіт та довідки, замовником було відмовлено з огляду на те, що роботи не замовлялися, бо не були затверджені “плани робіт”. Разом із тим, за умовами договору саме на підрядника покладаються обов’язки і відповідальність за стан доріг, забезпечення безпечного руху ними. Серед умов були передбачені навіть проведення робіт за заявками (після аварій, специфічних погодних умов, ітд). На підтвердження реальності виконання зазначених робіт позивачем також були долучені і журнали обліку і табелі обліку робочого часу; Рахунки; Акти заготівлі і переробки матеріалів; Акти вивозки матеріалів по ДРП; Видаткові накладні; Відомості; Звіти; Підсумкові відомості Калькуляції; Накладні; Подорожні листи вантажного автомобіля; Наряд-завдання на період роботи. Суд першої інстанції позов задовольнив та стягнув з замовника вартість виконаних робіт. Разом із тим, апеляція скасувала рішення, пославшись на недоведення факту замовлення робіт та їх виконання. Спростовуючи це рішення апеляції та скасовуючи його ВС пояснив: Відповідно до частини першої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Читати повністюОблавтодор звернувся до департаменту місцевої ради і Служби автодоріг із позовом про зобов`язання прийняти неоплачені та фактично виконані роботи за договором підряду шляхом підписання типових форм актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми 3КБ-3) на суму 2 121 234,00 грн. та про стягнення цих 2 121 234,00 грн.