Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube

Стаття 692. Оплата товару

1. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

2. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

3. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

4. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

5. Якщо продавець зобов'язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ": 

Аналізуйте судовий акт: Якщо покупець не повернув отриманий під реалізацію та нереалізований ним товар в установлений договором строк, постачальник має право стягнути з нього вартість цього товару (ВСУ від 9 серпня 2017р. у справі № 3-744гс17)

Між сторонами був укладений договір поставки, відповідно до умов якого постачальник надавав покупцю товар під реалізацію, тобто покупець повинен був розрахуватися з постачальником тільки після того як зможе продати товар третім особам. Договір поставки також містив пункт, що у випадку нереалізації покупцем протягом 30 днів отриманого товару, він зобов’язаний повернути товар або ту частину, що залишилась, постачальнику протягом 7 днів з моменту виставлення постачальником письмової вимоги.

Суд встановив, що постачальник товар поставив, покупець частину товару реалізував, а частину ні. Проте покупець не повернув залишок товару постачальнику, як це передбачено договором поставки, та не розрахувався за цій залишок власним коштом.

В таких випадках виникає багато професійних спорів з якою вимогою до суду має право звертатись постачальник: або з вимогою повернути залишок товару, або з вимогою стягнути з покупця вартість залишку товару. Звісно другий варіант цікавіший для постачальники адже йому потрібні кошти, а товар.

В контексті цього вибору ця справа розглядалась судами неодноразово. Останній раз суд першої інстанції стягнув з покупця вартість неповернутого товару, суд апеляційної інстанції, з яким погодився суд касаційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції і відмовив постачальнику у задоволенні позову про стягнення вартості неповернутого товару. Важливо, що подібне рішення обґрунтовувалося тим, що постачальник не надав доказів суду про те, що покупець реалізував залишок товару третім особам. Саме тому, на думку цих судів, зобов’язання щодо оплати товару для покупця згідно договору поставки ще не виникло, і строк оплати товару ще не настав.

ВСУ скасував акти апеляційної та касаційної інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. ВСУ підкреслив, що згідно ст. 692 ЦК України метою договору поставки є отримання постачальником оплати за товар, а в даному випадку покупець повів себе недобросовісно: він не здійснив оплату товару та не повернув товар у встановлений строк, хоча це є його обов’язком передбаченим договором поставки.

Таким чином, після того як покупець порушив договірне зобов’язання - прострочив повернення товару, у постачальника виникає право на стягнення з покупця вартості товару, а не тільки право зобов’язати покупця повернути товар.

0
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярні судові рішення
Популярні події
ЕСПЧ
Назва події
Завантаження основного зображення
Вибрати зображення
Текст опис події:
0