Аналітична стаття

Імплементація державою Україна положень Конвенції ООН проти корупції призвели до внесення до кримінального Кодексу України статті 369-2 «зловживання впливом». Однак, як нерідко відбувається в Україні, у процесі прийняття відповідно проекту закону, з тексту статті вихолостили окремі суттєві положення. Зокрема, стаття 18 Конвенції ООН проти корупції викладена наступним чином:

Що змінилось із прийняттям постанови КМУ №560? Тепер переоформлення відстрочки – окрема нова процедура Чи припиняється чинна відстрочка після подання заяви на переоформлення? Переоформлення включено до всіх основних етапів процедури Строк розгляду заяви змінено на 7 робочих днів Уточнено календарні та робочі строки Тепер Комісія прийматиме рішення про переоформлення або відмову Переоформлення відстрочки також доступне через ЦНАП ЦНАПи перевірятимуть стан перебування на військовому обліку і наявність чинної відстрочки Коли рух заяви через ЦНАП припиняється? Додано нову підставу для скасування відстрочки

Юридичний ринок переживає етап стрімкої трансформації, де класичні моделі надання послуг невідворотно втрачають свою актуальність. Сучасний клієнт більше не готовий оплачувати десятки годин, витрачених на рутинну технічну роботу. Бізнес вимагає від нас швидкості, глибокої експертності та стратегічного бачення, а не довгих рахунків за механічний аналіз типових угод чи нескінченний пошук базової судової практики. Сучасні технології дозволяють автоматизувати ці процеси, і замовники чудово це розуміють, очікуючи принципово нового рівня ефективності.

Останні рішення Верховного Суду та апеляційних судів свідчать, що порушення процедури оформлення адміністративних матеріалів, безпідставне застосування спеціальних засобів чи недотримання процесуальних прав водіїв можуть стати підставою не лише для скасування постанов, а й для відшкодування моральної шкоди. Розбираємо три цікаві справи, які змінюють правила гри у відносинах поліцейський-водій.

У професійній правничій спільноті часто-густо обговорюються ті чи інші новації, які з’являються із формулюванням правових позицій Верховного Суду у різних категоріях справ. Деякі оцінюються, як позитивні, деякі – навпаки, деякі викликають суперечки. Але усе, що обговорюється, - це окремі, ізольовані проблеми. Тоді як питання стоїть щодо самого принципу.

Цей огляд нагадує якийсь дембельский акорд випадкових людей перед відпусткою та успішний пошук інструменту з набору неефективний спосіб захисту для обгрунтування будь-якої відмови в позові. Огляд містить велику кількість рішень після ЄСПЛ та вправ щодо права власності і навіть трактування протиправного заволодіння майном підприємства.

Хто такі provider і deployer? Чи можна завантажувти документи клієнта в чат-бот? Кому належить згенероване і що написати в договорі з підрядником? Відповіді на такі питання слід знати до кінця цього тижня.

Повідомлення про підозру є одним із найважливіших процесуальних рішень у кримінальному провадженні. Саме з моменту його вручення особа набуває статусу підозрюваного, а орган досудового розслідування отримує можливість ініціювати застосування запобіжного заходу, звертатися із клопотаннями про арешт майна, тимчасове відсторонення від посади, проведення окремих слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних заходів.

Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дерев’янко і Тарасова проти України»[1], ухвалене 23 липня 2026 року, без перебільшення стало однією з найрезонансніших правових подій в Україні минулого тижня. Уже в день його постановлення воно разом з рішенням «Колесник і Смельницький проти України»[2] стало предметом активного обговорення серед суддів, адвокатів, прокурорів, науковців і в професійних медіа. Причиною такого інтересу стали не лише встановлені Судом порушення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справах щодо застосування запобіжного заходу до осіб, підозрюваних у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки, а й ширші питання співвідношення вимог Конвенції з потребами кримінальної юстиції в умовах повномасштабної війни.

«Технічний збій» ціною у свободу: як 63 бали після адвокатського запиту перетворилися на 80 У справах про умовно-дострокове звільнення іноді вирішальними стають не промови в суді й навіть не загальна характеристика засудженого, а кілька позначок у формі оцінювання. У нашій справі таких балів спочатку «не вистачило» лише два.