Протокол рекомендує - icon-pr.png
Протокол рекомендує
Справа "Піхун проти України": Жорстоке поводження, відсутність ефективного розслідування, необгрунтоване тримання підвартою, порушення розумних строків - базовий набір порушень, дякуючи попередньому КПК  (заява №63754/09, від 12.12.2019 р.) - 0_52780900_1607218047_5fcc337f80e26.jpg
Справа "Піхун проти України": Жорстоке поводження, відсутність ефективного розслідування, необгрунтоване тримання підвартою, порушення розумних строків - базовий набір порушень, дякуючи попередньому КПК (заява №63754/09, від 12.12.2019 р.)
1 лютого 2010 розпочався судовий розгляд справи заявника. Згідно з наявними матеріалами у ході судового розгляду суд першої інстанції 66 разів відкладав судові засідання у зв’язку з неявкою сторони обвинувачення, потерпілого, експерта або свідка; 21...
Справа "Старишко проти України": Довічно засуджені мають передбачати з певним ступенем точності, що їм треба зробити, аби питання щодо їх звільнення було розглянуто (заява №61839/12, від 15.10.2020 р.)
30.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  2132   
Справа "Старишко проти України": Довічно засуджені мають передбачати з певним ступенем точності, що їм треба зробити, аби питання щодо їх звільнення було розглянуто (заява №61839/12, від 15.10.2020 р.) - 0_36294500_1607265811_5fccee1358a05.jpg
14 грудня 1999 р. заявника було визнано винним у вчиненні декількох епізодів вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки, та обрано йому покарання у вигляді смертної кари. 30 травня 2000 р. Верховний Суд України замінив смертну кару на довічне позбавлення волі.
Детальніше
Справа "М.С. проти Словаччини та України": Безліч цікавих практичних аспектів, пов'язаних з питаннями пошуку громадянином Афганістану притулку, його видворенням та реадмісією (заява №17189/11, від 11.06.2020 р.)
30.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1218   
Справа "М.С. проти Словаччини та України": Безліч цікавих практичних аспектів, пов'язаних з питаннями пошуку громадянином Афганістану притулку, його видворенням та реадмісією (заява №17189/11, від 11.06.2020 р.) - 0_20329000_1607522888_5fd0da4831a79.jpg
У 2010 р. заявник дізнався, що йому загрожувала небезпека у Афганістані, що спонукало його виїхати з країни. 23 вересня 2010 р. словацька прикордонна поліція затримала заявника. Він не мав жодних документів, що посвідчували особу. 24 вересня 2010 р. було прийнято рішення про видворення заявника. Його передали українським органам влади. Заявник стверджував, що протягом його перебування у Словаччині йому не було забезпечено переклад чи надано інформацію про процедуру надання притулку у Словаччині, а також він не мав доступу до захисника.
Детальніше
Справа "Новіков проти України": Констатація ЄСПЛ порушення статті 3 Конвенції залежить від рівня деталізації скарги та надання заявником підтверджуючої документації (заява №47067/11, від 09.01.2020 р.)
29.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1335   
Справа "Новіков проти України": Констатація ЄСПЛ порушення статті 3 Конвенції залежить від рівня деталізації скарги та надання заявником підтверджуючої документації (заява №47067/11, від 09.01.2020 р.) - 0_85466800_1607547341_5fd139cdd0add.jpg
26 червня 2010 р. працівники СБУ затримали заявника за підозрою у незаконному збуті наркотичних засобів. 28 червня 2010 р. його доставили до суду, який продовжив строк затримання до десяти діб з метою вивчення даних про його особу. 05 липня 2010 р. той самий суд обрав заявнику запобіжний захід у вигляді взяття під варту. У постанові було зазначено, що він обвинувачувався у вчиненні тяжкого злочину та міг переховуватись або перешкоджати слідству чи продовжити свою злочинну діяльність.
Детальніше
Справа "Романов проти України": Несанкціоноване та необгрунтоване тримання під вартою психічно хворого заявника призвело до порушення цілої низки аспектів статті 5 Конвенції (заява №76273/11, від 28.05.2020 р.)
29.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1070   
Справа "Романов проти України": Несанкціоноване та необгрунтоване тримання під вартою психічно хворого заявника призвело до порушення цілої низки аспектів статті 5 Конвенції (заява №76273/11, від 28.05.2020 р.) - 0_59627400_1607608024_5fd226d891980.jpg
16 червня 2011 р. щодо заявника було порушено кримінальну справу. 25 липня 2011 р. слідчий затримав заявника та взяв під варту у відділі міліції. У протоколі затримання було зазначено, що затримання заявника виправдовувалося необхідністю попередити можливість уникнення ним правосуддя або перешкоджання встановленню істини, а також забезпечити виконання вироку суду. 26 липня 2011 р. було проведено судово-психіатричну експертизу заявника. Експерти дійшли висновків, що заявник проявляв ознаки хронічного психічного захворювання, та потребував госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. 28 липня 2011 р. суд продовжив строк затримання заявника до десяти діб з метою вивчення даних про його особу
Детальніше
Справа "Свіргунець проти України": Тривале позбавлення заявниці її майна та нездатність держави відшкодувати його вартість, порушувало ст. 1 Першого протоколу до Конвенції (заява №38262/10, від 30.04.2020 р.)
28.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1379   
Справа "Свіргунець проти України": Тривале позбавлення заявниці її майна та нездатність держави відшкодувати його вартість, порушувало ст. 1 Першого протоколу до Конвенції (заява №38262/10, від 30.04.2020 р.) - 0_34280400_1608011247_5fd84def53b7e.jpg
14 травня 2002 р. щодо заявниці було порушено кримінальну справу за підозрою у сприянні в отриманні хабаря. У липні 2003 р. заявницю було засуджено за всіма пунктами обвинувачення та призначено, серед іншого, конфіскацію у дохід держави чверті її майна, яке, як встановив суд, було нажито злочинним шляхом. Надалі справа заявниці розглядалася в апеляційній та касаційній інстанціях, а конфісковане майно тим часом було продано на аукціоні. Після повернення ВСУ справи на новий розгляд до суду першої інстанції проводилися додаткові розслідування, але зрештою у січні 2012 р. кримінальну справу щодо заявниці було закрито
Детальніше
Справа "Мігоряну та Релігійна громада Свідків Єгови міста Ізмаїл проти України": Позитивне зобов’язання за ст. 9 Конвенції полягає у забезпеченні взаємної терпимості між супротивними релігійними групами (заява №36046/15, від 12.11.2020 р.)
28.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1338   
Справа "Мігоряну та Релігійна громада Свідків Єгови міста Ізмаїл проти України": Позитивне зобов’язання за ст. 9 Конвенції полягає у забезпеченні взаємної терпимості між супротивними релігійними групами  (заява №36046/15, від 12.11.2020 р.) - 0_97082000_1608335468_5fdd406ced0a3.jpg
У квітні 2012 р. декілька осіб на чолі зі священником місцевої Православної церкви, увійшли до місця проведення Свідками Єгови богослужіння та зірвали його. Того ж дня перший заявник звернувся до міліції із заявою про інцидент. У подальшому міліція неодноразово виносила постанови про відмову у порушенні кримінальної справи у зв’язку із відсутністю у діях осіб складу злочину, у зв’язку з не встановленням винних осіб, або у зв’язку із відсутністю складу злочину хуліганства. Проте, усі ці постанови скасовувалися прокуратурою з різних підстав. ЄСПЛ, розглянувши матеріали справи, передусім зауважив що напад не був настільки серйозним, щоб застосовувати статтю 3 Конвенції. При цьому, Суд визнав прийнятними скарги заявників з приводу того
Детальніше
Справа "Малов проти України": Правова система не передбачала чіткої процедури отримання ув'язненими копій матеріалів справи, що було перешкодою для звернення до ЄСПЛ у порушення ст. 34 Конвенції (заява №55876/08, від 18.12.2018 р.)
28.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1033   
Справа "Малов проти України": Правова система не передбачала чіткої процедури отримання ув'язненими копій матеріалів справи, що було перешкодою для звернення до ЄСПЛ у порушення ст. 34 Конвенції (заява №55876/08, від 18.12.2018 р.) - 0_50167800_1608469765_5fdf4d057a80e.jpg
У липні 2007 р. суд визнав заявника винним у вчиненні зґвалтування та обрав йому покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років. Під час судового розгляду справи, суд відмовився призначити додаткову судово-медичну експертизу для встановлення того, що він не мав змоги вступати у нормальні статеві зносини у відповідний період з огляду на якусь хворобу його «внутрішніх статевих органів». Таким чином, вирок щодо заявника загалом, ґрунтувався на показаннях потерпілої, низки свідків та висновках експертів, які оглядали заявника та потерпілу. Суди вищих інстанцій залишили вирок суду першої інстанції без змін.
Детальніше
Справа "Загубня та Табачкова проти України": Неефективне розслідування злочину, вчиненого з мотивів релігійної ненависті, становило порушення ст. 3 у поєднанні зі ст. 14 Конвенції (заява №60977/14, від 12.11.2020 р.)
25.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1327   
Справа "Загубня та Табачкова проти України": Неефективне розслідування злочину, вчиненого з мотивів релігійної ненависті, становило порушення ст. 3 у поєднанні зі ст. 14 Конвенції (заява №60977/14, від 12.11.2020 р.) - 0_13627100_1608426050_5fdea242214ab.jpg
У квітні 2009 р. під час здійснення релігійної практики, між заявницями - Свідками Єгови, та Православним священником, виникла суперечка, у процесі якої священник декілька разів вдарив заявниць палицею. Заявниці звернулися зі скаргою до міліція, яка кваліфікувала злочин як хуліганство, не дослідивши будь-якого релігійного мотиву та встановлення, чи могла релігійна ненависть або упередження відігравати роль у подіях. У результаті неефективного розслідування, у вересні 2012 р. справу було закрито у зв’язку з відсутністю у діях священника складу злочину. ЄСПЛ, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що відповідні
Детальніше
Справа "Бєляєв та інші проти України": Різниця у тривалості побачень, встановлена для засуджених чоловіків і жінок, є дискримінацією за статевою ознакою (заява №34345/10 та 2 інші, від 06.06.2019 р.)
25.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  628   
Справа "Бєляєв та інші проти України": Різниця у тривалості побачень, встановлена для засуджених чоловіків і жінок, є дискримінацією за статевою ознакою (заява №34345/10 та 2 інші, від 06.06.2019 р.) - 0_48860600_1608410851_5fde66e3774f2.jpg
На момент подій у справі, Кримінально-виконавчий кодекс України передбачав, що засуджені до довічного позбавлення волі чоловіки мали право лише на одне короткострокове побачення один раз на шість місяців. У той час як для жінок, засуджених до аналогічного покарання, національне законодавство встановлювало право на одне короткострокове побачення щомісяця та одне тривале побачення кожні три місяці. Троє заявників-чоловіків поскаржилися до ЄСПЛ на дискримінацію у зв’язку з різними правами на побачення для засуджених до довічного позбавлення волі чоловіків і жінок.
Детальніше
Справа "Руденко проти України": Скарга заявника щодо надмірно тривалих строків кримінального провадження може бути розглянута ЄСПЛ лише за один рік (заява №4940/19, від 05.12.2019 р.)
25.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1319   
Справа "Руденко проти України": Скарга заявника щодо надмірно тривалих строків кримінального провадження може бути розглянута ЄСПЛ лише за один рік (заява №4940/19, від 05.12.2019 р.) - 0_15704300_1607937125_5fd72c65265bf.jpg
Кримінальне провадження щодо заявника тривало більше 6 років. Заявника не влаштовувала така надмірна тривалість, проте він не мав змоги оскаржити її, оскільки національне законодавство не передбачало ефективного механізму захисту його прав на розгляд справи впродовж «розумних строків». 27 листопада 2018 р. заявник звернувся зі скаргою до ЄСПЛ, і трохи більше ніж через один рік (05 грудня 2019 р.) отримав рішення Суду, яким було констатовано порушення його прав за статтями 6 і 13 Конвенції, та присуджено відшкодування понесеної ним моральної шкоди.
Детальніше
Справа "Дикусаренко проти України": Заяви, подані заявником до ЄСПЛ у різні дати, були розглянуті Судом спільно в одному провадженні (заяви №7218/19 та № 17854/19, від 09.04.2020 р.)
24.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1030   
Справа "Дикусаренко проти України": Заяви, подані заявником до ЄСПЛ у різні дати, були розглянуті Судом спільно в одному провадженні (заяви №7218/19 та № 17854/19, від 09.04.2020 р.) - 0_73395300_1608278509_5fdc61edb3346.jpg
Заявник у своїй заяві скаржився на відсутність та/або погану якість постільної білизни, відсутність туалетних засобів, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або недостатнє електричне освітлення, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність приватності для туалету, низька якість питної води, цвіль або бруд у камері, а загальна площа камери, у якій його утримували, складала 3,65 - 3,95 кв. м.
Детальніше
Справа "Александров проти України": Ненадання засудженому заявнику копій документів з матеріалів його справи, які він бажав подати до ЄСПЛ, становить порушення статті 34 Конвенції (заява №56483/09, від 09.01.2020 р.)
24.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1230   
Справа "Александров проти України": Ненадання засудженому заявнику копій документів з матеріалів його справи, які він бажав подати до ЄСПЛ, становить порушення статті 34 Конвенції (заява №56483/09, від 09.01.2020 р.) - 0_75800400_1608461590_5fdf2d16b914f.jpg
У 2008 р. заявника було засуджено за скоєння зґвалтування та вбивства, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п’ятнадцять років. Наразі, він відбуває своє покарання у виправній колонії. У період з 2009 до 2013 р.р. заявник неодноразово звертався до національних судів з клопотаннями про надання йому доступу до матеріалів його справи або отримання ним копій процесуальних документів з матеріалів його справи. Проте, суди залишали без задоволення ці клопотання заявника. Суди пояснювали, що клопотання були безпідставними, оскільки застосовне законодавство не передбачало можливості отримання копій документів із матеріалів кримінальної справи після набрання вироком законної сили
Детальніше
Справа "Космос Мерітайм Трейдинг енд Шиппінг Ейдженсі проти України": Національний суд має перевіряти, чи є він «безстороннім» за наявності підстав, що не є явно необґрунтованими (заява №53427/09, від 27.06.2019 р.)
23.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1133   
Справа "Космос Мерітайм Трейдинг енд Шиппінг Ейдженсі проти України": Національний суд має перевіряти, чи є він «безстороннім» за наявності підстав, що не є явно необґрунтованими (заява №53427/09, від 27.06.2019 р.) - 0_24619700_1607890923_5fd677eb3c207.jpg
У період з 1997 до 2001 р., підприємство-заявник, зареєстроване у м. Стамбул, та українська державна судноплавна компанія уклали договори, відповідно до яких українська компанія визнала наявність у неї боргу перед підприємством-заявником. 25 грудня 1998 р. щодо української компанії було порушено провадження у справі про банкрутство. 29 вересня 2003 р. підприємство-заявник звернулось до суду із заявою про визнання його кредитором української компанії із сумою боргових зобов’язань у розмірі понад 2 млн доларів США. 27 жовтня 2009 р. апеляційний суд визнав вимоги підприємства-заявника
Детальніше
Справа "Сергєєва проти України": Тривале невиконання рішення суду щодо проведення приватизації квартири складає порушення п. 1 ст. 6 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу (заява №43798/05, від 10.12.2009 р.)
23.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1082   
Справа "Сергєєва проти України": Тривале невиконання рішення суду щодо проведення приватизації квартири складає порушення п. 1 ст. 6 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу (заява №43798/05, від 10.12.2009 р.) - 0_36439900_1607868839_5fd621a758fcc.jpg
28 січня 2004 р. суд зобов’язав Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію провести оформлення приватизації квартири, у якій проживала заявниця разом зі своєю сім’єю. 13 травня 2004 р. це рішення було залишено без змін апеляційним, і 27 липня 2004 р. виконавча служба відкрила виконавче провадження. 9 грудня 2004 р. рішення було залишено без змін Верховним Судом України та набуло статусу остаточного. Виконавче провадження у справі кілька разів зупинялося через подання боржником заперечень і клопотань про роз’яснення порядку та способу виконання рішення.
Детальніше
Справа "Кочкіна та Кочкін проти України": Відсутність порушення права заявників на повагу до житла, приватного та сімейного життя, лише через недоведення ними фактичного використання квартири як свого житла (заяви №46311/08 та №2973/10, від 10.09.2020 р
23.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  2209   
Справа "Кочкіна та Кочкін проти України": Відсутність порушення права заявників на повагу до житла, приватного та сімейного життя, лише через недоведення ними фактичного використання квартири як свого житла (заяви №46311/08 та №2973/10, від 10.09.2020 р - 0_52612300_1607771097_5fd4a3d9807a6.jpg
Заявники звернулися з позовом проти районної державної адміністрації, та підприємств «Ж.» і «K.», поскаржившись на порушення їх майнових прав на квартиру, оскільки побудована стіна сміттєзбірника прилягала до їхнього балкона, а продовження його стіни було збудовано безпосередньо перед їхнім балконом. 24 грудня 2002 р. суд відмовив у позові заявників, проте встановив, що всупереч план-схемі з проекту на будівництво відповідна прибудова була збудована перед балконом заявників
Детальніше
Справа "Тюрюков проти України": Заборона тривалих побачень з родичами для засуджених до довічного позбавлення волі є непропорційним обмеженням їх приватного та сімейного життя (заява №35627/10, від 18.06.2020 р.)
22.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1179   
Справа "Тюрюков проти України":  Заборона тривалих побачень з родичами для засуджених до довічного позбавлення волі є непропорційним обмеженням їх приватного та сімейного життя (заява №35627/10, від 18.06.2020 р.) - 0_38116900_1608329554_5fdd29525d13d.jpg
Заявник відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі. Як сам заявник, так і його мати зверталися до різних органів державної влади зі скаргами на умови тримання під вартою та на жорстоке поводження із ним, зокрема на те, що він зазнав жорстокого поводження працівників конвойної служби під час конвоювання до суду, також періодично адміністрацією установи виконання покарань та групою працівників міліції під час проведення загального обшуку в установі виконання покарань. Органами прокуратури були проведені перевірки цих скарг, проте вони були залишені без задоволення як необґрунтовані.
Детальніше
Справа "Корнілова проти України": Надцікава справа про дискримінацію, через невикриття органами влади релігійного мотиву у діях обвинуваченого по відношенню до Свідків Єгови (заява №47283/14, від 12.11.2020 р.)
22.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  3523   
Справа "Корнілова проти України": Надцікава справа про дискримінацію, через невикриття органами влади релігійного мотиву у діях обвинуваченого по відношенню до Свідків Єгови (заява №47283/14, від 12.11.2020 р.) - 0_63636800_1608429556_5fdeaff49b630.jpg
Заявницю вдарив чоловік, якого вона намагалася запросити на зібрання Свідків Єгови. З самого початку кримінального провадження щодо цього чоловіка, заявниця наполягала на тому, що він вдарив її з мотивів релігійної ненависті. Проте, зрештою, національні суди визнали його винним лише у заподіянні заявниці легких тілесних ушкоджень, не розглянувши при цьому, чи відігравали релігійні упередження роль у цих подіях. За таких обставин, заявниця поскаржилася до ЄСПЛ на те, що органи державної
Детальніше
Справа "Тіхак проти України": Судом з різних підстав було визнано низку скарг заявника на кримінальне провадження щодо нього явно необґрунтованими та неприйнятними (заява №59937/08, від 18.12.2018 р.)
21.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1837   
Справа "Тіхак проти України": Судом з різних підстав було визнано низку скарг заявника на кримінальне провадження щодо нього явно необґрунтованими та неприйнятними (заява №59937/08, від 18.12.2018 р.) - 0_94951200_1608477969_5fdf6d11e7d54.jpg
У своїй заяві до ЄСПЛ заявник, посилаючись на статтю 6 Конвенції, скаржився не те, що розгляд його справи національними судами був необ’єктивним та несправедливим: i) вони не оцінили факти справи та його аргументи ii) не забезпечили гарантій для дотримання прав на захист iii) не допитали деяких свідків. Крім того, заявник скаржився, що органи влади відмовили йому у наданні копій документів, необхідних для обґрунтування його скарги до Європейського суду, у порушення статті 34 Конвенції.
Детальніше
Справа "Осіпенков проти України": Держава не дотрималася свого зобов’язання щодо виконання тимчасового заходу відповідно до Правила 39 Регламенту Суду, що становило порушення ст. 34 Конвенції (заява №31283/17, від 29.01.2019 р.)
21.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1776   
Справа "Осіпенков проти України": Держава не дотрималася свого зобов’язання щодо виконання тимчасового заходу відповідно до Правила 39 Регламенту Суду, що становило порушення ст. 34 Конвенції (заява №31283/17, від 29.01.2019 р.) - 0_09222800_1608473437_5fdf5b5d168a1.jpg
Заявник тримався у СІЗО як підозрюваний у вчиненні злочину. Протягом тримання під вартою заявник переніс гострий інфаркт міокарда. Він також проходив лікування у лікарні МОЗ України. Протягом проведеного медичного обстеження йому було діагностовано ряд тяжких захворювань. Лікарями було повідомлено, що стан здоров’я заявника становив високий ризик для його життя. Лікарня, у якій заявник проходив стаціонарне лікування, поінформувала СІЗО, що для надання заявнику кваліфікованої медичної рекомендації, він мав пройти коронаровентрикулографію серця. 22 червня 2017 р. внаслідок подальшого погіршення стану здоров’я заявника
Детальніше
Справа "Созонов та інші проти України": У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні (заяви № 29446/12 та 11 інших, від 08.11.2018 р.)
21.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  5346   
Справа "Созонов та інші проти України": У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні (заяви № 29446/12 та 11 інших, від 08.11.2018 р.) - 0_71180900_1608297881_5fdcad99adcd1.jpg
12 заявників у різні дати (в період з 2012 по 2013 рік) подали свої скарги до ЄСПЛ. У своїх скаргах заявники зазначили, що їм не було повідомлено про апеляційні скарги, подані відповідачами у їхніх справах. З огляду на схожість обставин, ЄСПЛ вирішив розглянути ці скарги спільно. У своєму рішенні Суд зазначив, що в усіх 12 справах національні суди не здійснили спроб дізнатись, чи були апеляційні скарги, подані у справах заявників, вручені їм особисто або чи були заявники повідомлені про ці скарги будь-яким іншим чином.
Детальніше
Справа "Михайлова проти України": Притягнення заявниці до адміністративної відповідальності через неповагу до суду становило порушення права на справедливий суд і свободу вираження поглядів (заява №10644/08, від 06.03.2018 року)
21.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  5756    Коментарів:  1
Справа "Михайлова проти України": Притягнення заявниці до адміністративної відповідальності через неповагу до суду становило порушення права на справедливий суд і свободу вираження поглядів (заява №10644/08, від 06.03.2018 року) - 0_54211100_1608294298_5fdc9f9a845f9.jpg
01 червня 2007 року під час судового засідання заявниця заявила відвід головуючій судді, звинувши її у винесені незаконних рішень і допущенні незаконних дій. Суддя заперечила, сказавши заявниці, що її твердження були неправдивими, що це є підставою для складення протоколу про неповагу до суду, та попросила її бути виваженою. На відповідні попередження заявниця не реагувала, тому суддя надала секретарю судового засідання вказівку скласти щодо заявниці протокол про вчинення адміністративного правопорушення у зв’язку з неповагою до суду. Цього ж дня суддя ухвалила постанову, якою заявницю було визнано винною у прояві неповаги до суду та наклала стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п’ять діб.
Детальніше
Справа "Алексєєв проти України": Ненадання заявнику копії апеляційної скарги, поданої у його справі, становить порушення права на справедливий суд (заява №15517/19, від 04.06.2020 р.)
18.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  2230   
Справа "Алексєєв проти України": Ненадання заявнику копії апеляційної скарги, поданої у його справі, становить порушення права на справедливий суд (заява №15517/19, від 04.06.2020 р.) - 0_80217600_1608281790_5fdc6ebec3dda.jpg
У своїй заяві до ЄСПЛ заявник скаржився на порушення принципу рівності сторін у зв’язку з неврученням йому національними судами апеляційної скарги відповідача або неповідомленням його будь-яким іншим чином про апеляційну скаргу, подану у його справі..
Детальніше
Справа "Іващенко проти України": Тримання особи у металевій клітці під час судового засідання становить публічне приниження людської гідності у порушення статті 3 Конвенції (заява №41303/11, від 10.09.2020 р.)
18.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1341   
Справа "Іващенко проти України": Тримання особи у металевій клітці під час судового засідання становить публічне приниження людської гідності у порушення статті 3 Конвенції (заява №41303/11, від 10.09.2020 р.) - 0_57118600_1607473395_5fd018f38b78f.jpg
З жовтня 2007 р. до червня 2009 р. заявник був заступником Міністра оборони України. 20 серпня 2010 р. ГПУ порушила щодо заявника кримінальну справу за підозрою у зловживанні владою. 21 серпня 2010 р. ГПУ затримала заявника. 24 серпня 2010 р. суд обрав йому запобіжний захід - тримання під вартою, на підставі того, що заявник міг переховуватись або перешкоджати слідству та суду. У подальшому суд декілька разів продовжував строки тримання заявника під вартою, посилаючись на підстави, аналогічні наведеним у постанові суду від 24 серпня 2010 р. 04 березня 2011 р. районний суд, розглядаючи справу по суті
Детальніше
Справа "Рамішвілі проти України": Неналежна медична допомога є підставою для застосування ЄСПЛ тимчасових заходів (Правило 39) та надання справі статусу пріоритетної (заява №79912/13, від 22.10.2020 р.)
17.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  876   
Справа "Рамішвілі проти України": Неналежна медична допомога є підставою для застосування ЄСПЛ тимчасових заходів (Правило 39) та надання справі статусу пріоритетної (заява №79912/13, від 22.10.2020 р.) - 0_78375400_1607260456_5fccd928bf5e1.jpg
Заявник, утримуючись під вартою, страждав на міопатію високого ступеня, відшарування сітківки лівого ока та початкову катаракту обох очей. Суд зауважив, що оскільки заявник страждав на серйозні захворювання, відповідно, він міг зазнати значного занепокоєння щодо того, чи була належною надана йому медична допомога.
Детальніше
Справа "Компанієць та інші проти України": Надмірно тривале застовування щодо особи підписки про невиїзд складає порушення п. 1 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції (заява №70622/12 та інші, від 04.10.2018 р.)
17.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1151   
Справа "Компанієць та інші проти України": Надмірно тривале застовування щодо особи підписки про невиїзд складає порушення п. 1 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції (заява №70622/12 та інші, від 04.10.2018 р.) - 0_14532500_1607689727_5fd365ff237fb.jpg
Передусім, Суд зауважив, що розумність тривалості судового розгляду повинна оцінюватися в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників та відповідних органів влади, а також важливість предмету спору для заявників.
Детальніше
Справа "Скоморохов проти України": Незалежно від ваги, наданої зізнанням як доказам для засудження, використання доказів, отриманих внаслідок жорстокого поводження, призводить до порушення статті 6 Конвенції (заява № 58662/11, від 26.09.2019 р.)
16.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  965   
Справа "Скоморохов проти України": Незалежно від ваги, наданої зізнанням як доказам для засудження, використання доказів, отриманих внаслідок жорстокого поводження, призводить до порушення статті 6 Конвенції (заява № 58662/11, від 26.09.2019 р.) - 0_83480700_1607275082_5fcd124acbd45.jpg
Працівники міліції затримали заявника. У період з 30 березня до 06 квітня працівники міліції незадокументовано тримали заявника під вартою. З нього ніколи не знімали наручники та не надавали їжі чи медичної допомоги. У період з 30 березня до 03 квітня працівники міліції катували заявника в управлінні з метою отримання зізнавальних показань щодо його участі у банді та вчинення ним низки злочинів. 04 квітня 2002 р., перебуваючи в управлінні, заявник написав шість явок з повинною та підписав «пояснення».
Детальніше
Справа "Ченчевік проти України": Затримка документування арешту може бути виправдана, коли органи влади діяли у надзвичайних обставинах, за яких необхідність негайних заходів обумовлювалась забезпеченням доказів (заява №56920/10, від 18.07.2019 р.)
16.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  829   
Справа "Ченчевік проти України": Затримка документування арешту може бути виправдана, коли органи влади діяли у надзвичайних обставинах, за яких необхідність негайних заходів обумовлювалась забезпеченням доказів  (заява №56920/10, від 18.07.2019 р.) - 0_39429700_1607284025_5fcd353960488.jpg
Працівники міліції провели спецоперацію. Під час закупки заявник продав оперативному працівнику міліції психотропну речовину. Заявника було затримано та доставлено до відділення міліції. В момент, коли у кабінеті нікого не було, заявник пішов із відділу міліції та на таксі поїхав додому. Пізніше того ж дня, заявник був вдруге затриманий працівниками міліції біля його місця проживання та насильно доставлений назад до відділу міліції. Того дня у нього відібрали «пояснення», в якому він зізнався у вчиненні декількох епізодів незаконного збуту наркотичних засобів. Заявник стверджував, що працівники міліції застосували до нього жорстоке поводження. Не стерпівши біль, заявник підписав документи
Детальніше
Справа "Краснюк проти України": Невизначений зак-вом обсяг здійснення владою дискреційних повноважень щодо обмеження побачень затриманих з родичами складає порушення ст. 8 Конвенції (заява №66217/10, від 17.12.2019 р.)
16.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1048   
Справа "Краснюк проти України": Невизначений зак-вом обсяг здійснення владою дискреційних повноважень щодо обмеження побачень затриманих з родичами складає порушення ст. 8 Конвенції (заява №66217/10, від 17.12.2019 р.) - 0_04990700_1607895593_5fd68a290c34e.jpg
У своїй заяві до ЄСПЛ заявник скаржився, зокрема: за на побутові умови тримання його під вартою та стверджуване ненадання медичної допомоги в СІЗО, на умови його перевезення у дні проведення засідань, а також на стверджуване жорстоке поводження працівників виправної колонії; за пунктом 3 статті 5 Конвенції на тривалість тримання його під вартою під час досудового слідства; за пунктом 1 статті 6 Конвенції на тривалість кримінального провадження щодо нього; та за статтею 8 Конвенції на відмову у наданні йому побачень з його цивільною дружиною під час тримання його під вартою.
Детальніше
Справа "Коростильов та інші проти України": Справа висвітлює обставини, за яких ЄСПЛ може приймати рішення менше ніж за один рік з моменту подання заявником скарги (заява №37790/18, від 11.07.2019 р.)
15.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  1330   
Справа "Коростильов та інші проти України": Справа висвітлює обставини, за яких ЄСПЛ може приймати рішення менше ніж за один рік з моменту подання заявником скарги (заява №37790/18, від 11.07.2019 р.) - 0_54738800_1607933091_5fd71ca385ac9.jpg
Строк тримання заявника під вартою складав 4 роки та 6 місяців. При цьому тривалість кримінального провадження щодо нього складала 5 років та 6 місяців. Розглянувши всі надані йому матеріали, Суд не вбачав жодних фактів або аргументів, здатних переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг.
Детальніше
Справа "Сафонов та Сафонова проти України": Невиконання рішення суду щодо реєстрації права власності є порушенням права на справедливий суд (заява №24391/10, від 18.06.2020 р.)
15.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Переглядів:  2931   
Справа "Сафонов та Сафонова проти України": Невиконання рішення суду щодо реєстрації права власності є порушенням права на справедливий суд (заява №24391/10, від 18.06.2020 р.) - 0_84193400_1607874693_5fd63885cd92c.jpg
В період з 2001 до 2005 роки заявники набули права власності на будинок (і квартири в ньому) відповідно до судових та адміністративних рішень. 15 жовтня 2007 р. апеляційний суд скасував право власності заявників на їх квартиру та наказав Бюро інвентаризації зареєструвати компанію 1 власником будинку, який воно у подальшому продало в 17 січня 2008 р. компанії 2. 17 червня 2009 р. Верховний Суд встановив, що заявники мали дійсне право власності на квартиру, і тому їхній позов, поданий у 2001 р., був безпідставним. 16 вересня 2009 р. компанія 2 продала будинок компанії 3. 04 листопада 2009 р. суд зобов’язав бюро інвентаризації
Детальніше

ЄСПЛ: подача звернення, особливості та нюанси виконання рішень

Сьогодні подача звернення до ЄСПЛ, тобто Європейський суд з прав людини, вже давно не вважається новим інститутом, покликаним захистити свободу і права громадян. Конвенція про захист базових свобод і прав людини була ратифікована Україною в 1997 році. Щорічно в цю організацію надходить понад 5 тисяч звернень від українських громадян. За даним показником Україна займає лідируючі позиції в Європі.

З одного боку, практика Європейського суду з прав людини говорить про низьку ефективність роботи національних судів, з іншого - про наявність великої довіри і авторитетності ЄСПЛ.

Як оформити заяву в євросуд?

Ключовим моментом в успішному зверненні в даний міжнародний суд є дотримання регламенту - правил оформлення і подачі заяви. Недотримання хоча б одного правила може призвести до відмови в розгляді скарги.

Незважаючи на те, що вимоги і особливості подачі заяви вельми інформативно представлені на головному веб-порталі організації, є мінімум кілька проблемних моментів. На них необхідно звернути увагу, щоб не допустити помилок в складанні скарги.

Згідно зі статистикою, однією з поширених помилок вважається використання не того формуляра. Через це судовий орган просто відмовляється розглядати звернення. Постанову Європейського суду з прав людини, а також актуальну редакцію формуляра можна знайти на сайті організації.

Серед інших причини відмови:

  1. Неналежний виклад фактів у справі. Причому, це далеко не поодинокі випадки. ЄСПЛ вимагає, щоб всі факти мали структурований вигляд, були максимально лаконічним, суб'єктивність не допускається. Заявник може подати і більш деталізований опис своєї справи, але обсяг додаткових описів повинен бути в межах 20 сторінок. Також всі факти справи в обов'язковому порядку викладаються в основній заяві.
  2. Відсутність додатку з документами, якими заявник може підтвердити дотримання всіх критеріїв прийнятності. Особа, яка звертається до Європейського суду з прав людини, Україна в даному випадку, не є винятком, має довести, що вичерпала всі можливості по правовому захисту в рамках національних інститутів. Пакет документів в судовий орган передбачає наявність виключно копій, оскільки документація назад не повертається.
  3. Вказання даних про офіційного представника. Для фізичних осіб вказувати в заяві інформацію про офіційного представника ​​не обов'язково. У таких випадках, адвокат, або ж висококваліфікований юрист (з дозволу ЄСПЛ Україна) залучається лише при підготовці справи до державних органів. Що стосується юридичних осіб, то тут заявник зобов'язується внести дані про представника в самому формулярі.

Заява відправляється поштовою службою, а фактичною датою подачі виступає дата, зазначена на поштовому штемпелі. Звернення до ЄСПЛ, згідно з міжнародним законодавством, може розглядатися протягом 6-місячного періоду. Якщо в Україні, термін розгляду заяв закінчується тільки в робочі дні, то Європейському суді враховують і святкові, неробочі дні. Суд з прав людини не надає можливості відкоригувати заяву. Саме тому важливо відразу подати її вчасно і правильно. Для прийняття так званих тимчасових заходів, можна направити, попередньо, звернення по факту.

Терміни обчислення

Окрему увагу слід приділити обчисленню 6-місячного терміну. Він починає рахуватися з дати, коли рішення Європейського суду з прав людини в повному обсязі вступили в законну силу, а заявником були вичерпані всі варіанти щодо захисту в національних органах.

На поточний момент немає єдиної думки про наявність можливостей звернення в євросуд за визначеннями, які не мають, згідно з українським законодавством, можливостей для оскарження. Наприклад, багато заявників вважають, що остаточне судове рішення в обов'язковому порядку приймається касаційною інстанцією, що не можна назвати правильним. Однак, якщо на законодавчому рівні немає можливості для оскарження деяких визначень, то вони вважаються остаточними, отже, заявник має факт вичерпання всіх методів захисту в рамках України.

Також варто нагадати, що в ЄСПЛ офіційними мовами вважаються французька та англійська. Втім, на першому етапі розгляду позову, Європейський суд з прав людини в Україні дозволяє здійснювати листування і направляти заяву на інших мовах, наприклад, українською. Вимога про використання офіційно встановлених мов вступає в силу відразу ж після визнання ЄСПЛ заяви прийнятною для розгляду.

Нюанси виконання рішень Євросуду

Терміни і процес виконання рішень ЄСПЛ в Україні встановлені у відповідному Законі України. Всі формальності, в даному випадку, покладаються на державу. Вона зобов'язується виконати всі вимоги щодо компенсації протягом 90 днів. Якщо терміни порушені, то нараховується пеня, виходячи з річної ставки по кредитах від ЄЦБ.

Виконання рішень контролюється з боку КМРЄ, шляхом регулярних засідань, де відбувається розгляд звітів від держав, які виступають відповідачами.

База судових рішень

Правовий портал Protocol пропонує ознайомитися з широкою базою рішень по більшості справ Європейського суду з прав людини. Тут містяться новини ЄСПЛ, а також деталізована інформація по зверненнях за 2020 і інші роки.

Протокол - це платформа, де можна отримати консультацію від кваліфікованого юриста недорого і з різних питань, включаючи особливості звернень до Європейського суду. Protocol гарантує якість послуг, прозору ціну. Для вибору юриста достатньо створити тендер і вибрати найбільш привабливу пропозицію. Також на порталі є можливість замовити будь-який вид документа, зразки договорів. Ресурс, в тому числі, дозволяє знайти професіонала в своєму місті - Львів, Запоріжжя, Дніпро, Київ.

Для отримання актуальної інформації про справи ЄСПЛ, новини, рекомендується підписатися на сторінки порталу в соціальних мережах, а також офіційну поштову розсилку.

Назва рішення
Завантаження основного зображення
Вибрати зображення
Текст опис рішення:
Додати рішення
1