Протокол рекомендує
0_49009100_1549918815_5c61e25f77acb.jpg
«Маріянчук та інші проти України»: Безперервне тримання під вартою є виправданим лише за умови наявності суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи (ст. 5, ст. 6 Конвенції, заяви № 14490/07 та 2 інші, від 17.01.2019 р.)
Справу було розпочато за заявами, поданими у різний час громадянами України В.П. Маріянчуком, В.С. Курцевим та Д.Ю. Петрунеком. Заявники скаржилися на порушення їхніх прав, гарантованих Конвенцією, в тому числі на надмірну тривалість досудового трим...
«Щербаков проти України»: Неподання особою скарги на жорстоке поводження не звільняє органи влади від обов`язку здійснити розслідування (ст. 3, ст. 6 Конвенції, заява № 39708/13, від 20.09.2018 р.)
16.04.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  352   
«Щербаков проти України»: Неподання особою скарги на жорстоке поводження не звільняє органи влади від обов`язку здійснити розслідування (ст. 3, ст. 6 Конвенції, заява № 39708/13, від 20.09.2018 р.)
Заявника було затримано у зв’язку з вчиненням підпалу будинку. Заявник стверджував, що після затримання працівники міліції жорстоко поводилися з ним, примушуючи зізнатися у замаху на вбивство – били, залишали без їжі та води. Експерти встановили численні забиття на тілі Заявника, які виникли у зазначений Заявником період. Згодом Заявник зізнався у підпалі, проте пояснення щодо походження тілесних ушкоджень не надав. Заявника було визнано винним у замаху на вбивство пари, яка знаходилася в будинку, умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень та підпалі, що спричинив тяжкі наслідки та засуджено до п’ятнадцяти років позбавлення волі. Заявник оскаржив вирок до суду апеляційної інстанції.
Детальніше
«Малий проти України»: Факт ненадходження до ЄСПЛ кореспонденції від позбавленої волі особи сам по собі не свідчить, що держава перешкоджала у реалізації права на індивідуальну скаргу (ст. 3, ст. 6, ст. 34 Конвенції, заява № 14486/07, від 11.04.2019 р.)
14.04.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  440   
«Малий проти України»: Факт ненадходження до ЄСПЛ кореспонденції від позбавленої волі особи сам по собі не свідчить, що держава перешкоджала у реалізації права на індивідуальну скаргу (ст. 3, ст. 6, ст. 34 Конвенції, заява № 14486/07, від 11.04.2019 р.)
Заявник, громадянин України О.О.Малий, стверджував, що зазнав жорстокого поводження з боку працівників міліції, що таке поводження не було ефективно розслідувано, що умови тримання під вартою у СІЗО були неналежними, скаржився на порушення права на справедливий суд, на відсутність доступу до матеріалів своєї справи для звернення до ЄСПЛ та ін.
Детальніше
ВП ВС: Будь-яке проникнення до житла повинного мати правову підставу у законодавстві та здійснювалось «згідно із законом» у розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ВП ВС, справа № 2-23/2008, 12.03.19)
14.04.2019 | Автор: Олександр Боков    Переглядів:  1138   
ВП ВС: Будь-яке проникнення до житла повинного мати правову підставу у законодавстві та  здійснювалось «згідно із законом» у розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ВП ВС, справа № 2-23/2008, 12.03.19)
Поняття «житло» у розумінні статті 8 Конвенції не обмежується законно займаним або створеним житлом та не залежить від класифікації за національним законодавством і зауважив, що повністю мебльоване та обладнане додаткове місце проживання може розглядатись як житло у розумінні статті 8 Конвенції.
Детальніше
СПРАВА «КОБІАШВІЛІ ПРОТИ ГРУЗІЇ» (Заява № 36416/06, пункт 1, стаття 6 Конвенції) - слід враховувати якість доказів, включаючи те, чи були обставини, за яких вони були отримані, такими, що ставлять під сумнів їх достовірність або точність
05.04.2019 | Автор: Дроздов Олександр Михайлович    Переглядів:  626   
СПРАВА «КОБІАШВІЛІ ПРОТИ ГРУЗІЇ»  (Заява № 36416/06, пункт 1, стаття 6 Конвенції) - слід враховувати якість доказів, включаючи те, чи були обставини, за яких вони були отримані, такими, що ставлять під сумнів їх достовірність або точність
Арчіла Кобіашвілі було визнано винним в придбанні та зберіганні героїну та засуджено до шести років ув’язнення. В основу вироку легли протокол обшуку, свідчення двох співробітників поліції, які провели цей обшук, та двох понятих, які, як стверджувалося, були присутні під час слідчої дії. Водночас, сам Кобіашвілі стверджував, що його не обшукували ні до, ні після арешту, а також те, що речовина, яка, як стверджується, була знайдена у нього, була підкинута поліцією. Засуджений поскаржився до ЄСПЛ на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції.
Детальніше
«Якуба проти України»: невідкриття відеозапису оперативної закупки стороні захисту та визнання неперевірених судом показань таємного агента як доказу у справі є порушенням пунктів 1 і 3 ст. 6 Конвенції (заява № 1452/09, від 12 лютого 2019 р)
02.04.2019 | Автор: Слуцкая Татьяна Ивановна    Переглядів:  2515   
«Якуба проти України»: невідкриття відеозапису оперативної закупки стороні захисту та визнання неперевірених судом показань таємного агента як доказу у справі є порушенням пунктів 1 і 3 ст. 6 Конвенції (заява № 1452/09, від 12 лютого 2019 р)
Заявник скаржився на те, що прийняття неперевірених досудових свідчень таємного агента (особи П.) та нерозголошення відеозапису оперативної закупки порушило його права, передбачені ст. 6 Конвенції.
Розглядаючи означену скаргу, ЄСПЛ вказав, що згідно з його усталеною прецедентною практикою, гарантії, що містяться в п. 3 ст. 6 Конвенції, є характерними складовими загальної концепції справедливого судового розгляду, викладеної в п. 1 цієї статті.
Детальніше
«Бургазли проти України»: Для встановлення невідповідності умов тримання під вартою вимогам статті 3 Конвенції слід довести, що такі умови у сукупності досягали необхідного рівня жорстокості (ст. 8, ст. 34 Конвенції, заява № 41920/09, від 21.03.2019 р.)
01.04.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  522   
«Бургазли проти України»: Для встановлення невідповідності умов тримання під вартою вимогам статті 3 Конвенції слід довести, що такі умови у сукупності досягали необхідного рівня жорстокості (ст. 8, ст. 34 Конвенції, заява № 41920/09, від 21.03.2019 р.)
На момент подій Заявник відбував покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Під час відбування покарання Заявник неодноразово скаржився адміністрації колонії та до прокуратури на жорстоке поводження з боку працівників колонії, неякісне харчування, неналежні побутові умови, невчасне постачання товарів у крамницю та ін.
Детальніше
«Лавентс проти Латвії»: Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (ст. 5, ст. 6, ст. 8 Конвенції, заява № 58442/00, від 28.11.2002 р.)
31.03.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  813   
«Лавентс проти Латвії»: Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (ст. 5, ст. 6, ст. 8 Конвенції, заява № 58442/00, від 28.11.2002 р.)
Громадянин Латвії О. Лавентс звернулася до ЄСПЛ, стверджуючи, що розгляд кримінальної справи щодо нього був несправедливим і тривалим, право на презумпцію невинуватості було порушено, тривалість тримання під вартою - надмірною, ефективний судовий контроль за законністю затримання був відсутнім, його кореспонденцію неправомірно переглядали, а внаслідок відсутності побачень з членами родини було здійснено втручання у сімейне життя.
Детальніше
«Радченко проти України»: Під час вирішення питання про надання безоплатної правової допомоги слід враховувати фінансовий стан особи та інтереси правосуддя (ст. 6 Конвенції, заява № 39555/07, від 01.02.2018 р.)
29.03.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  1239   
«Радченко проти України»: Під час вирішення питання про надання безоплатної правової допомоги слід враховувати фінансовий стан особи та інтереси правосуддя (ст. 6 Конвенції, заява № 39555/07, від 01.02.2018 р.)
Заявника та Д. було затримано в ході розслідування розбою; під час затримання Заявник спробував вистрілити у міліціонера. Під час досудового слідства та провадження у суді першої інстанції Заявнику було надано безоплатну правову допомогу (призначено захисника). Заявника було визнано винним у вчиненні декількох злочинів, в тому числі у посяганні на життя працівника правоохоронного органу, та засуджено до довічного позбавлення волі.
Детальніше
«М.Т. проти України»: Під час вирішення справ, які стосуються дітей, суди повинні уважно вивчити всі обставини та забезпечити належний баланс між інтересами дитини та інтересами інших осіб (ст. 8 Конвенції, заява № 950/17, від 20.03.2019 р.)
22.03.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  1022   
«М.Т. проти України»: Під час вирішення справ, які стосуються дітей, суди повинні уважно вивчити всі обставини та забезпечити належний баланс між інтересами дитини та інтересами інших осіб (ст. 8 Конвенції, заява № 950/17, від 20.03.2019 р.)
На час подій Заявник викладав англійську мову в одній з київських шкіл. Він мав стосунки із заміжньою жінкою, яка через деякий час народила дитину; у свідоцтві про народження батьком дитини було вказано чоловіка партнерки Заявника. Проведений згодом тест ДНК встановив, що біологічним батьком дитини є Заявник. Заявник регулярно надавав дитині та матері фінансову підтримку, а у випадку смерті заповів усе своє майно дитині.
Детальніше
«Бігун проти України»: На органи влади покладено обов’язок запобігати розпаду сімейних зв'язків ув’язненої особи та забезпечувати їх підтримання (ст. 8 Конвенції, заява № 30315/10, від 21.03.2019 р.)
21.03.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  1343   
«Бігун проти України»: На органи влади покладено обов’язок запобігати розпаду сімейних зв'язків ув’язненої особи та забезпечувати їх підтримання (ст. 8 Конвенції, заява № 30315/10, від 21.03.2019 р.)
Після одруження Заявників першого Заявника було засуджено до довічного позбавлення волі. Заявники неодноразово зверталися до установи виконання покарань для отримання дозволу на тривалі побачення, проте їхні клопотання було відхилено з мотивів відсутності відповідного правового регулювання.
Детальніше
«Гриб проти України»: Невжиття обвинуваченим усіх можливих заходів для захисту його права на допит свідка у майбутньому може стати перешкодою для визнання показань такого свідка недопустимим доказом (ст. 6 Конвенції, заява № 65078/10, від 14.12.2017 р.)
14.03.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  1348   
«Гриб проти України»: Невжиття обвинуваченим усіх можливих заходів для захисту його права на допит свідка у майбутньому може стати перешкодою для визнання показань такого свідка недопустимим доказом (ст. 6 Конвенції, заява № 65078/10, від 14.12.2017 р.)
Заявник, громадянин України О.С. Гриб, звернувся до ЄСПЛ із заявою, стверджуючи, що його право на справедливий суд було порушено у зв`язку з тим, що його не викликали на засідання суду касаційної інстанції, в якому був присутнім прокурор, не забезпечили можливості допитати певних свідків та ін.
Детальніше
«Іванов і Кашуба проти України»: Безпідставна затримка у лікуванні туберкульозу, а також діагностування хвороби без здійснення комплексного лікування порушують статтю 3 Конвенції (ст. 3, ст. 13 Конвенції, заяви № 12258/09 та № 54754/10, від 29.01.2019 р.)
13.03.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  487   
«Іванов і Кашуба проти України»: Безпідставна затримка у лікуванні туберкульозу, а також діагностування хвороби без здійснення комплексного лікування порушують статтю 3 Конвенції (ст. 3, ст. 13 Конвенції, заяви № 12258/09 та № 54754/10, від 29.01.2019 р.)
Справу розпочато за заявами громадян України О.В. Іванова (перший Заявник) та В.М. Кашуби (другий Заявник) щодо ненадання їм належної медичної допомоги під час тримання під вартою, неналежних умов тримання під вартою, відсутності ефективних засобів юридичного захисту у зв’язку зі скаргами. ЄСПЛ, беручи до уваги схожість предмету заяв, вирішив розглянути їх в одному рішенні.
Детальніше
«Сергій Смірнов проти України»: Тягар доказування того, що особа під час тримання під вартою отримала комплексну та належну медичну допомогу, покладається на Уряд (ст. 3, ст. 8, ст. 13 Конвенції, заява № 36853/09, від 18.12.2018 р.)
12.03.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  1257   
«Сергій Смірнов проти України»: Тягар доказування того, що особа під час тримання під вартою отримала комплексну та належну медичну допомогу, покладається на Уряд (ст. 3, ст. 8, ст. 13 Конвенції, заява № 36853/09, від 18.12.2018 р.)
Заявник утримувався в одиночній камері, оскільки боявся насильства з боку інших ув’язнених; розмір житлової площі в його камері становив 1 кв. м. Разом із тим, Заявник стверджував, що розмір середньої житлової площі на кожного ув’язненого у загальних камерах колонії становив 2,8 кв. м. Кореспонденція Заявника (в тому числі та, яка згідно законодавства не підлягала перегляду – із ЄСПЛ та Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України) систематично переглядалась адміністрацією колонії. Заявник також стверджував, що не отримував адекватної медичної допомоги та лікування у зв`язку з отруєнням, хворобою спини, серцево-судинними та іншими захворюваннями.
Детальніше
«Гелетей проти України»: Роз’яснення права на відмову давати показання недостатньо, щоб припустити, що особа відмовилася від захисника - відмова має бути однозначною, добровільною та усвідомленою (ст. 6 Конвенції, заява № 23040/07, від 24.04.2018 р.)
11.03.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3020   
«Гелетей проти України»: Роз’яснення права на відмову давати показання недостатньо, щоб припустити, що особа відмовилася від захисника - відмова має бути однозначною, добровільною та усвідомленою (ст. 6 Конвенції, заява №  23040/07, від 24.04.2018 р.)
Заявник, громадянин України В.В. Гелетей, стверджував, що його право на захист було порушене внаслідок позбавлення ефективної правової допомоги на початкових стадіях слідства, а також скаржився на несправедливість судового розгляду.
Детальніше
«Гарбуз проти України»: Певні недоліки кримінального процесу можуть бути урівноважені за допомогою його змагального характеру (ст. 6 Конвенції, заява № 72681/10, від 19.02.2019 р.)
10.03.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  1384   
«Гарбуз проти України»: Певні недоліки кримінального процесу можуть бути урівноважені за допомогою його змагального характеру (ст. 6 Конвенції, заява № 72681/10, від 19.02.2019 р.)
Заявник, громадянин України М.А. Гарбуз, стверджував, що його право на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції було порушене, оскільки він не мав змоги особисто допитати свідків у кримінальній справі, а провадження було необґрунтовано тривалим. У 2013 році Заявник помер, від його імені у справі виступала дружина.
Детальніше
«Чжан проти України»: ігноруючи конкретні, стійкі та важливі аргументи обвинуваченого, національні суди не виконують свій обов’язок відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції (заява № 6970/15, від 13 листопада 2018 р.)
06.03.2019 | Автор: Слуцкая Татьяна Ивановна    Переглядів:  1246   
«Чжан проти України»: ігноруючи конкретні, стійкі та важливі аргументи обвинуваченого, національні суди не виконують свій обов’язок відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції (заява № 6970/15, від 13 листопада 2018 р.)
Розглядаючи означену скаргу, ЄСПЛ повторює, що хоч ст. 6 Конвенції гарантує право на справедливий суд, вона не містить жодних правил стосовно прийнятності доказів, які є переважно питанням регуляції відповідно до національного законодавства. Роль Суду полягає не у визначенні того, чи конкретні види доказів — наприклад, докази, отримані незаконно відповідно до національного законодавства — можуть бути прийнятними
Детальніше
«Абрамова проти України»: Роз`яснення судом можливості оскаржити рішення в іншому порядку недостатньо, особа повинна мати змогу скористатися таким правом і розуміти процедуру його реалізції (ст. 6 Конвенції, заява № 41988/08, від 18.12.2018 р.)
06.03.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  1112   
«Абрамова проти України»: Роз`яснення судом можливості оскаржити рішення в іншому порядку недостатньо, особа повинна мати змогу скористатися таким правом і розуміти процедуру його реалізції (ст. 6 Конвенції, заява № 41988/08, від 18.12.2018 р.)
На момент подій Заявниця працювала у районній державній адміністрації (далі - адміністрація) на посаді началька служби у справах неповнолітніх. До адміністрації надійшло подання прокуратури з вимогою притягнути Заявницю до дисциплінарної відповідальності; у поданні зазначалося, що Заявниця не знала положень законодавства, безвідповідально ставилася до виконання службових обов’язків. Адміністрація розглянула подання прокурора та попередила Заявницю про недопущення надмірного формалізму в її роботі.
Детальніше
«Паньків проти України»: Надання показанням, які отримані в результаті жорстокого поводження, статусу доказів призводить до несправедливості кримінального провадження в цілому (ст. 3, ст. 6 Конвенції, заява № 37882/08, від 28.02.2019 р.)
05.03.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  1059   
«Паньків проти України»: Надання показанням, які отримані в результаті жорстокого поводження, статусу доказів призводить до несправедливості кримінального провадження в цілому (ст. 3, ст. 6 Конвенції, заява № 37882/08, від 28.02.2019 р.)
Заявника було доставлено у відділок міліції у зв`язку з підозрою у вчиненні злочину; під час затримання він намагався утекти. Незабаром Заявник зізнався у вчиненні злочину, а також вказав на відсутність у нього будь-яких претензій до працівників міліції, в тому числі щодо застосування до нього фізичного чи психологічного тиску. Заявника було доставлено в лікарню та діагностовано перелом стопи.
Детальніше
«Мінак та інші проти України»: Неповідомлення особи про подання апеляційної скарги у її справі порушує принципи змагальності процесу та рівності сторін (ст. 6 Конвенції, заяви 19086/12 та 13 інших, від 07.02.2019 р.)
28.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  1309   
«Мінак та інші проти України»: Неповідомлення особи про подання апеляційної скарги у її справі порушує принципи змагальності процесу та рівності сторін (ст. 6 Конвенції, заяви 19086/12 та 13 інших, від 07.02.2019 р.)
Характерним є те, що у більшості справ суди відкрили апеляційне провадження у провадженнях Заявників на підставі апеляційних скарг іншої сторони уже після спливу строків подання апеляційних скарг; про подання апеляційних скарг у їхніх справах Заявників повідомлено не було. Апеляційні суди скасували рішення, які були винесені на користь Заявників і набрали законної сили.
Детальніше
«Бекетов проти України»: Факт огляду особи лікарем та призначення лікування ще не означає, що надана особі медична допомога була адекватною (ст. 3, ст. 13 Конвенції, заява № 44436/09, від 19.02.2019 р.)
27.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  1354   
«Бекетов проти України»: Факт огляду особи лікарем та призначення лікування ще не означає, що надана особі медична допомога була адекватною (ст. 3, ст. 13 Конвенції, заява № 44436/09, від 19.02.2019 р.)
Заявник стверджував, що був побитий міліціонерами, які намагалися змусити його зізнатися у вчиненні злочинів. Один з міліціонерів бив Заявника в живіт, який було прооперовано; після побиття Заявник почав страждати від постійного болю. Заявник зізнався у вчиненні злочинів, після чого був оглянутий лікарями; під час огляду було виявлено синець під оком. Згодом лікарі медичної допомоги діагностували у Заявника контузію черевної тканини та інші ушкодження.
Детальніше
«Медяніков проти України»: Обов`язок щодо надання ЄСПЛ переконливих доказів того, що особа отримала адекватну медичну допомогу під час позбавлення волі, покладається на державу-відповідача (ст. 3 Конвенції, заява № 31694/06, від 19.02.2019 р.)
25.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  1144   
«Медяніков проти України»: Обов`язок щодо надання ЄСПЛ переконливих доказів того, що особа отримала адекватну медичну допомогу під час позбавлення волі, покладається на державу-відповідача (ст. 3 Конвенції, заява № 31694/06, від 19.02.2019 р.)
У 2004 році Заявника за вчинення декількох злочинів було засуджено до довічного позбавлення волі, рішення стало остаточним після перегляду у Верховному Суді України у 2006 році. З 2003 по 2007 роки Заявника утримували у СІЗО, а після завершення кримінальної справи перевели у колонію. Під час утримання у СІЗО у Заявника було діагностовано туберкульоз.
Детальніше
«Зоріна та інші проти України»: ЄСПЛ встановив порушення процесуального аспекту статті 2 Конвенції внаслідок неефективного розслідування обставин смерті родичів Заявників (ст. 2 Конвенції, заяви № 20295/07 та 3 інші, від 14.02.2019 р.)
19.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  1199   
«Зоріна та інші проти України»: ЄСПЛ встановив порушення процесуального аспекту статті 2 Конвенції внаслідок неефективного розслідування обставин смерті родичів Заявників (ст. 2 Конвенції, заяви №  20295/07 та 3 інші, від 14.02.2019 р.)
Шестирічний син Заявниці зник, а згодом було знайдене його тіло. Кримінальна справа неодноразово поновлювалася, а також направлялася на дорозслідування судом. Слідчі органи не забезпечили збирання усіх можливих доказів, які могли підтверджувати вину підозрюваного (в тому числі не дослідили його одяг на предмет наявності слідів крові сина Заявниці).
Детальніше
«Якуба проти України»: ЄСПЛ встановив, що судовий процес був несправедливим з огляду на те, що свідка, чиї показання мали ключове значення для засудження Заявника, не було допитано в суді (ст. 6, ст. 34 Конвенції, заява № 1452/09, від 12.02.2019 р.)
18.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  3825   
«Якуба проти України»: ЄСПЛ встановив, що судовий процес був несправедливим з огляду на те, що свідка, чиї показання мали ключове значення для засудження Заявника, не було допитано в суді (ст. 6, ст. 34 Конвенції, заява № 1452/09, від 12.02.2019 р.)
Заявник був заарештований, а згодом – засуджений за продаж наркотичних препаратів. Арешт було здійснено в ході таємної операції. Перший з трьох продажів також було знято на приховано камеру. Заявник стверджував, що під час арешту до нього застосовували фізичну силу, тягнули по землі та ін. Судово-медичною експертизою було виявлено характерні забиття на тілі Заявника, які могли бути викликані падінням.
Детальніше
«Маріянчук та інші проти України»: Безперервне тримання під вартою є виправданим лише за умови наявності суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи (ст. 5, ст. 6 Конвенції, заяви № 14490/07 та 2 інші, від 17.01.2019 р.)
13.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  4764   
«Маріянчук та інші проти України»: Безперервне тримання під вартою є виправданим лише за умови наявності суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи (ст. 5, ст. 6 Конвенції, заяви № 14490/07 та 2 інші, від 17.01.2019 р.)
Справу було розпочато за заявами, поданими у різний час громадянами України В.П. Маріянчуком, В.С. Курцевим та Д.Ю. Петрунеком. Заявники скаржилися на порушення їхніх прав, гарантованих Конвенцією, в тому числі на надмірну тривалість досудового тримання під вартою.
Детальніше
«Кулік проти України»: ЄСПЛ визнав факт захворювання Заявника на туберкульоз під час відбування покарання у колонії достатнім доказом порушення Конвенції (ст. 3, ст. 5, ст. 6 Конвенції, заява № 34515/04, від 02.02.2017 р.)
12.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  1004   
«Кулік проти України»: ЄСПЛ визнав факт захворювання Заявника на туберкульоз під час відбування покарання у колонії достатнім доказом порушення Конвенції (ст. 3, ст. 5, ст. 6 Конвенції, заява № 34515/04, від 02.02.2017 р.)
Заявник стверджував, що утримувався у міліції та згодом у СІЗО і у колоніях у переповнених камерах, без забезпечення належних санітарних умов та ін. Заявник також скаржився на неналежні умови етапування в судові засідання, які відсувалися майже щодня. Згідно з твердженнями Заявника, він зазнав побиття і жорстокого поводження у СІЗО та у колоніях, внаслідок якого йому було завдано тілесних ушкоджень, а також деякі його речі були вилучено під час обшуків.
Детальніше
«Куликов та інші проти України»: ЄСПЛ встановив, що звільнення суддів не відповідало вимогам незалежності та неупередженості, та суттєво вплинуло на їхнє приватне життя (ст. 6, ст. 8 Конвенції, заяви № 5114/09 та 17 інших, від 19.01.2017 р.)
11.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  2015   
«Куликов та інші проти України»: ЄСПЛ встановив, що звільнення суддів не відповідало вимогам незалежності та неупередженості, та суттєво вплинуло на їхнє приватне життя (ст. 6, ст. 8 Конвенції, заяви № 5114/09 та 17 інших, від 19.01.2017 р.)
Щодо заяви А.В. Куликова. Вища рада юстиції (ВРЮ) внесла до Верховної Ради України (ВРУ) подання про звільнення заявника з посади судді за порушення присяги судді. Підставою для висновку про порушення присяги стало начебто ігнорування заявником внутрішних правил суду, вказівок голови суду, недостатній рівень професійної компетенції, порушення кримінальної справи проти голови суду та ін. Заявник оскаржив рішення ВРЮ в суді, проте безрезультатно. ВРУ проголосувала за звільнення заявника. Заявник оскаржив постанову ВРУ, проте його позовну заяву було залишено без розгляду.
Детальніше
«Ткачов проти України»: Умови тримання під вартою не повинні суперечити принципу поваги до людської гідності та завдавати особі душевних страждань (ст. 3 Конвенції, заява № 11773/08, від 19.04.2018 р.)
10.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  1148   
«Ткачов проти України»: Умови тримання під вартою не повинні суперечити принципу поваги до людської гідності та завдавати особі душевних страждань (ст. 3 Конвенції, заява № 11773/08, від 19.04.2018 р.)
Заявника тримали під вартою у колонії понад три роки. Заявник скаржився на умови та режим тримання в колонії. Заявник стверджував, що його утримували у тісній камері, яка не була облаштована для проживання у ній. Зокрема, в камері були відсутні меблі для зберігання їжі та особистих речей, смітник, не було надано миючі засоби та ін.; проточна вода була неякісною, опалювання – неналежним, з огляду на що в камері було холодно і вогко, а стіни вкривав грибок.
Детальніше
«Журавльова проти України»: ЄСПЛ встановив порушення Конвенції, оскільки національне законодавство не надавало Заявниці процесуальних гарантій для захисту її прав на повагу до житла і приватного життя (ст. 8 Конвенції, заява № 45526/08, від 31.01.2019 р.)
08.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  1923   
«Журавльова проти України»: ЄСПЛ встановив порушення Конвенції, оскільки національне законодавство не надавало Заявниці процесуальних гарантій для захисту її прав на повагу до житла і приватного життя (ст. 8 Конвенції, заява № 45526/08, від 31.01.2019 р.)
У 1996 р. Заявниця і її син стали співвласниками квартири.Згодом сина Заявниці було засуджено до позбавлення волі, а все його майно, включно з часткою квартири – конфісковано. У польшому його частку було продано на публічних торгах А.Н., у той же час заявку Заявниці на участь у торгах було відхилено.
Детальніше
«Літвінюк проти України»: Провадження з процесуальних питань має розглядатись як складова вирішення спору щодо прав та обов’язків особи (ст. 6, ст. 13 Конвенції, заява № 55109/08, від 01.03.2018 р.)
06.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  1121   
«Літвінюк проти України»: Провадження з процесуальних питань має розглядатись як складова вирішення спору щодо прав та обов’язків особи (ст. 6, ст. 13 Конвенції, заява № 55109/08, від 01.03.2018 р.)
У 1995 році Заявницю, яка була одинокою матір`ю та виховувала малолітнього сина, збив тролейбус. В результаті ДТП Заявниця отримала відкриту черепно-мозкову травму та струс головного мозку, їй було встановлено групу інвалідності.
Детальніше
«Неділенько проти України»: Відсутність у законодавстві належних процесуальних гарантій проти свавілля працівників міліції призвела до порушення Конвенції (ст. 8, ст. 13 Конвенції, ст. 1 Першого протоколу Конвенції, заява № 43104/04, від 18.01.2018 р.)
05.02.2019 | Автор: Зеров Костянтин    Переглядів:  1396    Коментарів:  1
«Неділенько проти України»: Відсутність у законодавстві належних процесуальних гарантій проти свавілля працівників міліції призвела до порушення Конвенції (ст. 8, ст. 13 Конвенції, ст. 1 Першого протоколу Конвенції, заява № 43104/04, від 18.01.2018 р.)
Справу розпочато за заявою громадян України М.В. Неділенька (перший Заявник), О.В. Загаровської (друга Заявниця), М.В. Пилипчук (третя Заявниця), які скаржилися на порушення Конвенції у зв`язку з проведенням свавільних обшуків у їхніх помешканнях, відсутністю ефективних засобів юридичного захисту та ін.
Детальніше

Цікаві судові рішення - реальна практика, яка заслуговує уваги

Рішення судів у більшості випадків звичайні: досвідчений адвокат в цілому може передбачити логіку і зрозуміти, до якого висновку дійде суддя. Стандартні суперечки вирішуються стандартним чином. Однак судова практика наповнена процесами і рішеннями, про які слід згадувати окремо. Вони відрізняються незвичайним поглядом на проблему або трактування нормативних актів. А якщо це цікаві судові рішення вищих або міжнародних інстанцій, вони однозначно заслуговують на увагу і можуть змінити звичайну практику розгляду подібних справ.

Фахівці сервісу "Протокол" уважно стежать за судовою практикою і відбирають цікаві судові рішення для публікації в спеціалізованій тематичній рубриці. Уваги заслуговують всі справи, в яких є свіжий погляд на рішення традиційного питання або дана відповідь актуальну проблему. Також ми публікуємо думку судових органів на спірні трактування українського і міжнародного законодавства. Багато рішень в добірці належить Вищому Суду України, а також Європейському суду з прав людини, але також є досить прикладів рішень інших українських судових органів.

Чому судові рішення такі "однакові"?

Фахівці знають: більшість судових рішень є досить нудними вибірками. Доходить до того, що в рішеннях від різних судових інстанцій однаковими є навіть фрази обґрунтування. Складається відчуття, що багато документів написані "під копірку". Насправді проблема в типовості предметів кожного спору і в стандартному підході сторін до обґрунтування своїх вимог.

Як приклад можна розглянути умовну суперечку між працівником і роботодавцем стосовно виплати заборгованості по заробітній платі. Які аргументи призведе працівник? Він підтвердить факт трудових відносин, призведе докази нарахування, але відсутності фактичної виплати зарплати. До позовної заяви будуть стандартно включені розрахункові квитанції, копія трудової книжки і т.д. Рішення суду буде теж шаблонним: стягнути з роботодавця невиплачену суму, виплатити компенсацію, і т.п. Стандартні фрази, аргументи і посилання на законодавчі акти - все це можна сказати про більшість судових документів.

Тому не дивно, що неординарні рішення, якi з'являються на цьому тлі, привертають увагу професіоналів і потребують окремого розгляду. Для юристів та адвокатів це - додаткова можливість дізнатися, як можна нестандартно аргументувати позицію в судових суперечках.

Як з'являються цікаві судові рішення?

Які причини появи цікавих судових рішень? Можна розглянути кілька аргументів:

  1. Компетенція суду, що дозволяє розглядати певні справи з більш високими повноваженнями і глибшим аналізом процесів.
  2. Нестандартний підхід судді, продиктований особливостями справи або аргументацією однієї зі сторін спору.
  3. Актуальні зміни законодавства, які набули чинності в момент судового процесу і можуть бути застосовані на практиці.
  4. Повторний розгляд справи, що дозволяє глибоко проаналізувати події, розглянути позицію кожної сторони в динаміці.
  5. Особливості самої справи, що вимагають нестандартного підходу до розгляду і прийняття рішення.

Причини можуть бути і іншими - але факт в тому, що кожне цікаве судове рішення ми обов'язково публікуємо на порталі "Протокол" і даємо можливість ознайомитися з ним всім бажаючим.

Зручне знайомство з цікавими рішеннями суду

Сервіс "Протокол" пропонує знайомитися з найбільш значущими рішеннями судових органів по резонансним або просто цікавим справам в зручному форматі. Всі рішення, їх аналіз, а також інші пов'язані з цим матеріали опубліковані в одній категорії. Інформація постійно оновлюється, тому читачам доступні актуальні публікації.

У верхній частині сторінки передбачено рядок пошуку. Це дозволяє дуже швидко знаходити необхідні матеріали. Для вдалого пошуку потрібно ввести одне або кілька ключових слів: це може бути, наприклад, прізвище фігуранта справи. Система відразу ж продемонструє доступні варіанти (звичайно, якщо вони є серед матеріалів).

Хто публікує цікаві судові рішення на сайті "Протокол"? Безпосередньо самі юристи, зареєстровані на порталі. Ми об'єднуємо професіоналів, тому даємо їм можливість вільно висловлювати свою професійну думку в тому числі і в форматі таких публікацій. Професіонали можуть створювати матеріали, описуючи свій досвід або посилаючись на перевірені джерела. Для юристів це - можливість продемонструвати свою компетентність стати більш конкурентоспроможними в очах потенційних клієнтів. Частина матеріалів в категорії належить авторству адміністрації сервісу.

Цікаві судові рішення - джерело корисної інформації

 Опубліковані в цій категорії матеріали про цікаві рішеннях суду стосуються практично всіх сфер права, тому цікаві юристам і практикуючим адвокатам, які працюють в будь-яких напрямках. Рекомендуємо регулярно знайомитися з публікаціями, щоб отримувати корисну інформацію для загального розвитку і, можливо, застосування в професійній діяльності. Нові матеріали з'являються практично щодня.

Всі судові рішення, про які йде мова в статтях - реальні і актуальні, що підтверджено відповідними посиланнями. Публікації про них мають різний формат: від новинного сповіщення до аналітичного огляду. У будь-якому випадку, це цікаво для фахівців, що працюють в сфері права. Розглядаючи практику вирішення стандартних і унікальних справ, можна заново проаналізувати логіку судових процесів, почерпнути щось нове, ввести у власну діяльність ефективні нововведення. Заради цієї мети і створювалася відповідна категорія на сайті "Протокол".

Назва рішення
Завантаження основного зображення
Вибрати зображення
Текст опис рішення:
Додати рішення