Протокол рекомендует - icon-pr.png
Протокол рекомендует
Справа "Піхун проти України": Жорстоке поводження, відсутність ефективного розслідування, необгрунтоване тримання підвартою, порушення розумних строків - базовий набір порушень, дякуючи попередньому КПК  (заява №63754/09, від 12.12.2019 р.) - 0_52780900_1607218047_5fcc337f80e26.jpg
Справа "Піхун проти України": Жорстоке поводження, відсутність ефективного розслідування, необгрунтоване тримання підвартою, порушення розумних строків - базовий набір порушень, дякуючи попередньому КПК (заява №63754/09, від 12.12.2019 р.)
1 лютого 2010 розпочався судовий розгляд справи заявника. Згідно з наявними матеріалами у ході судового розгляду суд першої інстанції 66 разів відкладав судові засідання у зв’язку з неявкою сторони обвинувачення, потерпілого, експерта або свідка; 21...
Справа "Старишко проти України": Довічно засуджені мають передбачати з певним ступенем точності, що їм треба зробити, аби питання щодо їх звільнення було розглянуто (заява №61839/12, від 15.10.2020 р.)
30.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  2132   
Справа "Старишко проти України": Довічно засуджені мають передбачати з певним ступенем точності, що їм треба зробити, аби питання щодо їх звільнення було розглянуто (заява №61839/12, від 15.10.2020 р.) - 0_36294500_1607265811_5fccee1358a05.jpg
14 грудня 1999 р. заявника було визнано винним у вчиненні декількох епізодів вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки, та обрано йому покарання у вигляді смертної кари. 30 травня 2000 р. Верховний Суд України замінив смертну кару на довічне позбавлення волі.
Подробнее
Справа "М.С. проти Словаччини та України": Безліч цікавих практичних аспектів, пов'язаних з питаннями пошуку громадянином Афганістану притулку, його видворенням та реадмісією (заява №17189/11, від 11.06.2020 р.)
30.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  1218   
Справа "М.С. проти Словаччини та України": Безліч цікавих практичних аспектів, пов'язаних з питаннями пошуку громадянином Афганістану притулку, його видворенням та реадмісією (заява №17189/11, від 11.06.2020 р.) - 0_20329000_1607522888_5fd0da4831a79.jpg
У 2010 р. заявник дізнався, що йому загрожувала небезпека у Афганістані, що спонукало його виїхати з країни. 23 вересня 2010 р. словацька прикордонна поліція затримала заявника. Він не мав жодних документів, що посвідчували особу. 24 вересня 2010 р. було прийнято рішення про видворення заявника. Його передали українським органам влади. Заявник стверджував, що протягом його перебування у Словаччині йому не було забезпечено переклад чи надано інформацію про процедуру надання притулку у Словаччині, а також він не мав доступу до захисника.
Подробнее
Справа "Новіков проти України": Констатація ЄСПЛ порушення статті 3 Конвенції залежить від рівня деталізації скарги та надання заявником підтверджуючої документації (заява №47067/11, від 09.01.2020 р.)
29.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  1335   
Справа "Новіков проти України": Констатація ЄСПЛ порушення статті 3 Конвенції залежить від рівня деталізації скарги та надання заявником підтверджуючої документації (заява №47067/11, від 09.01.2020 р.) - 0_85466800_1607547341_5fd139cdd0add.jpg
26 червня 2010 р. працівники СБУ затримали заявника за підозрою у незаконному збуті наркотичних засобів. 28 червня 2010 р. його доставили до суду, який продовжив строк затримання до десяти діб з метою вивчення даних про його особу. 05 липня 2010 р. той самий суд обрав заявнику запобіжний захід у вигляді взяття під варту. У постанові було зазначено, що він обвинувачувався у вчиненні тяжкого злочину та міг переховуватись або перешкоджати слідству чи продовжити свою злочинну діяльність.
Подробнее
Справа "Романов проти України": Несанкціоноване та необгрунтоване тримання під вартою психічно хворого заявника призвело до порушення цілої низки аспектів статті 5 Конвенції (заява №76273/11, від 28.05.2020 р.)
29.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  1070   
Справа "Романов проти України": Несанкціоноване та необгрунтоване тримання під вартою психічно хворого заявника призвело до порушення цілої низки аспектів статті 5 Конвенції (заява №76273/11, від 28.05.2020 р.) - 0_59627400_1607608024_5fd226d891980.jpg
16 червня 2011 р. щодо заявника було порушено кримінальну справу. 25 липня 2011 р. слідчий затримав заявника та взяв під варту у відділі міліції. У протоколі затримання було зазначено, що затримання заявника виправдовувалося необхідністю попередити можливість уникнення ним правосуддя або перешкоджання встановленню істини, а також забезпечити виконання вироку суду. 26 липня 2011 р. було проведено судово-психіатричну експертизу заявника. Експерти дійшли висновків, що заявник проявляв ознаки хронічного психічного захворювання, та потребував госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. 28 липня 2011 р. суд продовжив строк затримання заявника до десяти діб з метою вивчення даних про його особу
Подробнее
Справа "Свіргунець проти України": Тривале позбавлення заявниці її майна та нездатність держави відшкодувати його вартість, порушувало ст. 1 Першого протоколу до Конвенції (заява №38262/10, від 30.04.2020 р.)
28.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  1379   
Справа "Свіргунець проти України": Тривале позбавлення заявниці її майна та нездатність держави відшкодувати його вартість, порушувало ст. 1 Першого протоколу до Конвенції (заява №38262/10, від 30.04.2020 р.) - 0_34280400_1608011247_5fd84def53b7e.jpg
14 травня 2002 р. щодо заявниці було порушено кримінальну справу за підозрою у сприянні в отриманні хабаря. У липні 2003 р. заявницю було засуджено за всіма пунктами обвинувачення та призначено, серед іншого, конфіскацію у дохід держави чверті її майна, яке, як встановив суд, було нажито злочинним шляхом. Надалі справа заявниці розглядалася в апеляційній та касаційній інстанціях, а конфісковане майно тим часом було продано на аукціоні. Після повернення ВСУ справи на новий розгляд до суду першої інстанції проводилися додаткові розслідування, але зрештою у січні 2012 р. кримінальну справу щодо заявниці було закрито
Подробнее
Справа "Мігоряну та Релігійна громада Свідків Єгови міста Ізмаїл проти України": Позитивне зобов’язання за ст. 9 Конвенції полягає у забезпеченні взаємної терпимості між супротивними релігійними групами (заява №36046/15, від 12.11.2020 р.)
28.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  1338   
Справа "Мігоряну та Релігійна громада Свідків Єгови міста Ізмаїл проти України": Позитивне зобов’язання за ст. 9 Конвенції полягає у забезпеченні взаємної терпимості між супротивними релігійними групами  (заява №36046/15, від 12.11.2020 р.) - 0_97082000_1608335468_5fdd406ced0a3.jpg
У квітні 2012 р. декілька осіб на чолі зі священником місцевої Православної церкви, увійшли до місця проведення Свідками Єгови богослужіння та зірвали його. Того ж дня перший заявник звернувся до міліції із заявою про інцидент. У подальшому міліція неодноразово виносила постанови про відмову у порушенні кримінальної справи у зв’язку із відсутністю у діях осіб складу злочину, у зв’язку з не встановленням винних осіб, або у зв’язку із відсутністю складу злочину хуліганства. Проте, усі ці постанови скасовувалися прокуратурою з різних підстав. ЄСПЛ, розглянувши матеріали справи, передусім зауважив що напад не був настільки серйозним, щоб застосовувати статтю 3 Конвенції. При цьому, Суд визнав прийнятними скарги заявників з приводу того
Подробнее
Справа "Малов проти України": Правова система не передбачала чіткої процедури отримання ув'язненими копій матеріалів справи, що було перешкодою для звернення до ЄСПЛ у порушення ст. 34 Конвенції (заява №55876/08, від 18.12.2018 р.)
28.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  1033   
Справа "Малов проти України": Правова система не передбачала чіткої процедури отримання ув'язненими копій матеріалів справи, що було перешкодою для звернення до ЄСПЛ у порушення ст. 34 Конвенції (заява №55876/08, від 18.12.2018 р.) - 0_50167800_1608469765_5fdf4d057a80e.jpg
У липні 2007 р. суд визнав заявника винним у вчиненні зґвалтування та обрав йому покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років. Під час судового розгляду справи, суд відмовився призначити додаткову судово-медичну експертизу для встановлення того, що він не мав змоги вступати у нормальні статеві зносини у відповідний період з огляду на якусь хворобу його «внутрішніх статевих органів». Таким чином, вирок щодо заявника загалом, ґрунтувався на показаннях потерпілої, низки свідків та висновках експертів, які оглядали заявника та потерпілу. Суди вищих інстанцій залишили вирок суду першої інстанції без змін.
Подробнее
Справа "Загубня та Табачкова проти України": Неефективне розслідування злочину, вчиненого з мотивів релігійної ненависті, становило порушення ст. 3 у поєднанні зі ст. 14 Конвенції (заява №60977/14, від 12.11.2020 р.)
25.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  1327   
Справа "Загубня та Табачкова проти України": Неефективне розслідування злочину, вчиненого з мотивів релігійної ненависті, становило порушення ст. 3 у поєднанні зі ст. 14 Конвенції (заява №60977/14, від 12.11.2020 р.) - 0_13627100_1608426050_5fdea242214ab.jpg
У квітні 2009 р. під час здійснення релігійної практики, між заявницями - Свідками Єгови, та Православним священником, виникла суперечка, у процесі якої священник декілька разів вдарив заявниць палицею. Заявниці звернулися зі скаргою до міліція, яка кваліфікувала злочин як хуліганство, не дослідивши будь-якого релігійного мотиву та встановлення, чи могла релігійна ненависть або упередження відігравати роль у подіях. У результаті неефективного розслідування, у вересні 2012 р. справу було закрито у зв’язку з відсутністю у діях священника складу злочину. ЄСПЛ, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що відповідні
Подробнее
Справа "Бєляєв та інші проти України": Різниця у тривалості побачень, встановлена для засуджених чоловіків і жінок, є дискримінацією за статевою ознакою (заява №34345/10 та 2 інші, від 06.06.2019 р.)
25.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  628   
Справа "Бєляєв та інші проти України": Різниця у тривалості побачень, встановлена для засуджених чоловіків і жінок, є дискримінацією за статевою ознакою (заява №34345/10 та 2 інші, від 06.06.2019 р.) - 0_48860600_1608410851_5fde66e3774f2.jpg
На момент подій у справі, Кримінально-виконавчий кодекс України передбачав, що засуджені до довічного позбавлення волі чоловіки мали право лише на одне короткострокове побачення один раз на шість місяців. У той час як для жінок, засуджених до аналогічного покарання, національне законодавство встановлювало право на одне короткострокове побачення щомісяця та одне тривале побачення кожні три місяці. Троє заявників-чоловіків поскаржилися до ЄСПЛ на дискримінацію у зв’язку з різними правами на побачення для засуджених до довічного позбавлення волі чоловіків і жінок.
Подробнее
Справа "Руденко проти України": Скарга заявника щодо надмірно тривалих строків кримінального провадження може бути розглянута ЄСПЛ лише за один рік (заява №4940/19, від 05.12.2019 р.)
25.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  1319   
Справа "Руденко проти України": Скарга заявника щодо надмірно тривалих строків кримінального провадження може бути розглянута ЄСПЛ лише за один рік (заява №4940/19, від 05.12.2019 р.) - 0_15704300_1607937125_5fd72c65265bf.jpg
Кримінальне провадження щодо заявника тривало більше 6 років. Заявника не влаштовувала така надмірна тривалість, проте він не мав змоги оскаржити її, оскільки національне законодавство не передбачало ефективного механізму захисту його прав на розгляд справи впродовж «розумних строків». 27 листопада 2018 р. заявник звернувся зі скаргою до ЄСПЛ, і трохи більше ніж через один рік (05 грудня 2019 р.) отримав рішення Суду, яким було констатовано порушення його прав за статтями 6 і 13 Конвенції, та присуджено відшкодування понесеної ним моральної шкоди.
Подробнее
Справа "Дикусаренко проти України": Заяви, подані заявником до ЄСПЛ у різні дати, були розглянуті Судом спільно в одному провадженні (заяви №7218/19 та № 17854/19, від 09.04.2020 р.)
24.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  1030   
Справа "Дикусаренко проти України": Заяви, подані заявником до ЄСПЛ у різні дати, були розглянуті Судом спільно в одному провадженні (заяви №7218/19 та № 17854/19, від 09.04.2020 р.) - 0_73395300_1608278509_5fdc61edb3346.jpg
Заявник у своїй заяві скаржився на відсутність та/або погану якість постільної білизни, відсутність туалетних засобів, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або недостатнє електричне освітлення, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність приватності для туалету, низька якість питної води, цвіль або бруд у камері, а загальна площа камери, у якій його утримували, складала 3,65 - 3,95 кв. м.
Подробнее
Справа "Александров проти України": Ненадання засудженому заявнику копій документів з матеріалів його справи, які він бажав подати до ЄСПЛ, становить порушення статті 34 Конвенції (заява №56483/09, від 09.01.2020 р.)
24.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  1230   
Справа "Александров проти України": Ненадання засудженому заявнику копій документів з матеріалів його справи, які він бажав подати до ЄСПЛ, становить порушення статті 34 Конвенції (заява №56483/09, від 09.01.2020 р.) - 0_75800400_1608461590_5fdf2d16b914f.jpg
У 2008 р. заявника було засуджено за скоєння зґвалтування та вбивства, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п’ятнадцять років. Наразі, він відбуває своє покарання у виправній колонії. У період з 2009 до 2013 р.р. заявник неодноразово звертався до національних судів з клопотаннями про надання йому доступу до матеріалів його справи або отримання ним копій процесуальних документів з матеріалів його справи. Проте, суди залишали без задоволення ці клопотання заявника. Суди пояснювали, що клопотання були безпідставними, оскільки застосовне законодавство не передбачало можливості отримання копій документів із матеріалів кримінальної справи після набрання вироком законної сили
Подробнее
Справа "Космос Мерітайм Трейдинг енд Шиппінг Ейдженсі проти України": Національний суд має перевіряти, чи є він «безстороннім» за наявності підстав, що не є явно необґрунтованими (заява №53427/09, від 27.06.2019 р.)
23.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  1133   
Справа "Космос Мерітайм Трейдинг енд Шиппінг Ейдженсі проти України": Національний суд має перевіряти, чи є він «безстороннім» за наявності підстав, що не є явно необґрунтованими (заява №53427/09, від 27.06.2019 р.) - 0_24619700_1607890923_5fd677eb3c207.jpg
У період з 1997 до 2001 р., підприємство-заявник, зареєстроване у м. Стамбул, та українська державна судноплавна компанія уклали договори, відповідно до яких українська компанія визнала наявність у неї боргу перед підприємством-заявником. 25 грудня 1998 р. щодо української компанії було порушено провадження у справі про банкрутство. 29 вересня 2003 р. підприємство-заявник звернулось до суду із заявою про визнання його кредитором української компанії із сумою боргових зобов’язань у розмірі понад 2 млн доларів США. 27 жовтня 2009 р. апеляційний суд визнав вимоги підприємства-заявника
Подробнее
Справа "Сергєєва проти України": Тривале невиконання рішення суду щодо проведення приватизації квартири складає порушення п. 1 ст. 6 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу (заява №43798/05, від 10.12.2009 р.)
23.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  1082   
Справа "Сергєєва проти України": Тривале невиконання рішення суду щодо проведення приватизації квартири складає порушення п. 1 ст. 6 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу (заява №43798/05, від 10.12.2009 р.) - 0_36439900_1607868839_5fd621a758fcc.jpg
28 січня 2004 р. суд зобов’язав Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію провести оформлення приватизації квартири, у якій проживала заявниця разом зі своєю сім’єю. 13 травня 2004 р. це рішення було залишено без змін апеляційним, і 27 липня 2004 р. виконавча служба відкрила виконавче провадження. 9 грудня 2004 р. рішення було залишено без змін Верховним Судом України та набуло статусу остаточного. Виконавче провадження у справі кілька разів зупинялося через подання боржником заперечень і клопотань про роз’яснення порядку та способу виконання рішення.
Подробнее
Справа "Кочкіна та Кочкін проти України": Відсутність порушення права заявників на повагу до житла, приватного та сімейного життя, лише через недоведення ними фактичного використання квартири як свого житла (заяви №46311/08 та №2973/10, від 10.09.2020 р
23.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  2213   
Справа "Кочкіна та Кочкін проти України": Відсутність порушення права заявників на повагу до житла, приватного та сімейного життя, лише через недоведення ними фактичного використання квартири як свого житла (заяви №46311/08 та №2973/10, від 10.09.2020 р - 0_52612300_1607771097_5fd4a3d9807a6.jpg
Заявники звернулися з позовом проти районної державної адміністрації, та підприємств «Ж.» і «K.», поскаржившись на порушення їх майнових прав на квартиру, оскільки побудована стіна сміттєзбірника прилягала до їхнього балкона, а продовження його стіни було збудовано безпосередньо перед їхнім балконом. 24 грудня 2002 р. суд відмовив у позові заявників, проте встановив, що всупереч план-схемі з проекту на будівництво відповідна прибудова була збудована перед балконом заявників
Подробнее
Справа "Тюрюков проти України": Заборона тривалих побачень з родичами для засуджених до довічного позбавлення волі є непропорційним обмеженням їх приватного та сімейного життя (заява №35627/10, від 18.06.2020 р.)
22.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  1179   
Справа "Тюрюков проти України":  Заборона тривалих побачень з родичами для засуджених до довічного позбавлення волі є непропорційним обмеженням їх приватного та сімейного життя (заява №35627/10, від 18.06.2020 р.) - 0_38116900_1608329554_5fdd29525d13d.jpg
Заявник відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі. Як сам заявник, так і його мати зверталися до різних органів державної влади зі скаргами на умови тримання під вартою та на жорстоке поводження із ним, зокрема на те, що він зазнав жорстокого поводження працівників конвойної служби під час конвоювання до суду, також періодично адміністрацією установи виконання покарань та групою працівників міліції під час проведення загального обшуку в установі виконання покарань. Органами прокуратури були проведені перевірки цих скарг, проте вони були залишені без задоволення як необґрунтовані.
Подробнее
Справа "Корнілова проти України": Надцікава справа про дискримінацію, через невикриття органами влади релігійного мотиву у діях обвинуваченого по відношенню до Свідків Єгови (заява №47283/14, від 12.11.2020 р.)
22.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  3523   
Справа "Корнілова проти України": Надцікава справа про дискримінацію, через невикриття органами влади релігійного мотиву у діях обвинуваченого по відношенню до Свідків Єгови (заява №47283/14, від 12.11.2020 р.) - 0_63636800_1608429556_5fdeaff49b630.jpg
Заявницю вдарив чоловік, якого вона намагалася запросити на зібрання Свідків Єгови. З самого початку кримінального провадження щодо цього чоловіка, заявниця наполягала на тому, що він вдарив її з мотивів релігійної ненависті. Проте, зрештою, національні суди визнали його винним лише у заподіянні заявниці легких тілесних ушкоджень, не розглянувши при цьому, чи відігравали релігійні упередження роль у цих подіях. За таких обставин, заявниця поскаржилася до ЄСПЛ на те, що органи державної
Подробнее
Справа "Тіхак проти України": Судом з різних підстав було визнано низку скарг заявника на кримінальне провадження щодо нього явно необґрунтованими та неприйнятними (заява №59937/08, від 18.12.2018 р.)
21.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  1837   
Справа "Тіхак проти України": Судом з різних підстав було визнано низку скарг заявника на кримінальне провадження щодо нього явно необґрунтованими та неприйнятними (заява №59937/08, від 18.12.2018 р.) - 0_94951200_1608477969_5fdf6d11e7d54.jpg
У своїй заяві до ЄСПЛ заявник, посилаючись на статтю 6 Конвенції, скаржився не те, що розгляд його справи національними судами був необ’єктивним та несправедливим: i) вони не оцінили факти справи та його аргументи ii) не забезпечили гарантій для дотримання прав на захист iii) не допитали деяких свідків. Крім того, заявник скаржився, що органи влади відмовили йому у наданні копій документів, необхідних для обґрунтування його скарги до Європейського суду, у порушення статті 34 Конвенції.
Подробнее
Справа "Осіпенков проти України": Держава не дотрималася свого зобов’язання щодо виконання тимчасового заходу відповідно до Правила 39 Регламенту Суду, що становило порушення ст. 34 Конвенції (заява №31283/17, від 29.01.2019 р.)
21.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  1777   
Справа "Осіпенков проти України": Держава не дотрималася свого зобов’язання щодо виконання тимчасового заходу відповідно до Правила 39 Регламенту Суду, що становило порушення ст. 34 Конвенції (заява №31283/17, від 29.01.2019 р.) - 0_09222800_1608473437_5fdf5b5d168a1.jpg
Заявник тримався у СІЗО як підозрюваний у вчиненні злочину. Протягом тримання під вартою заявник переніс гострий інфаркт міокарда. Він також проходив лікування у лікарні МОЗ України. Протягом проведеного медичного обстеження йому було діагностовано ряд тяжких захворювань. Лікарями було повідомлено, що стан здоров’я заявника становив високий ризик для його життя. Лікарня, у якій заявник проходив стаціонарне лікування, поінформувала СІЗО, що для надання заявнику кваліфікованої медичної рекомендації, він мав пройти коронаровентрикулографію серця. 22 червня 2017 р. внаслідок подальшого погіршення стану здоров’я заявника
Подробнее
Справа "Созонов та інші проти України": У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні (заяви № 29446/12 та 11 інших, від 08.11.2018 р.)
21.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  5349   
Справа "Созонов та інші проти України": У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні (заяви № 29446/12 та 11 інших, від 08.11.2018 р.) - 0_71180900_1608297881_5fdcad99adcd1.jpg
12 заявників у різні дати (в період з 2012 по 2013 рік) подали свої скарги до ЄСПЛ. У своїх скаргах заявники зазначили, що їм не було повідомлено про апеляційні скарги, подані відповідачами у їхніх справах. З огляду на схожість обставин, ЄСПЛ вирішив розглянути ці скарги спільно. У своєму рішенні Суд зазначив, що в усіх 12 справах національні суди не здійснили спроб дізнатись, чи були апеляційні скарги, подані у справах заявників, вручені їм особисто або чи були заявники повідомлені про ці скарги будь-яким іншим чином.
Подробнее
Справа "Михайлова проти України": Притягнення заявниці до адміністративної відповідальності через неповагу до суду становило порушення права на справедливий суд і свободу вираження поглядів (заява №10644/08, від 06.03.2018 року)
21.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  5760    Комментариев:  1
Справа "Михайлова проти України": Притягнення заявниці до адміністративної відповідальності через неповагу до суду становило порушення права на справедливий суд і свободу вираження поглядів (заява №10644/08, від 06.03.2018 року) - 0_54211100_1608294298_5fdc9f9a845f9.jpg
01 червня 2007 року під час судового засідання заявниця заявила відвід головуючій судді, звинувши її у винесені незаконних рішень і допущенні незаконних дій. Суддя заперечила, сказавши заявниці, що її твердження були неправдивими, що це є підставою для складення протоколу про неповагу до суду, та попросила її бути виваженою. На відповідні попередження заявниця не реагувала, тому суддя надала секретарю судового засідання вказівку скласти щодо заявниці протокол про вчинення адміністративного правопорушення у зв’язку з неповагою до суду. Цього ж дня суддя ухвалила постанову, якою заявницю було визнано винною у прояві неповаги до суду та наклала стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п’ять діб.
Подробнее
Справа "Алексєєв проти України": Ненадання заявнику копії апеляційної скарги, поданої у його справі, становить порушення права на справедливий суд (заява №15517/19, від 04.06.2020 р.)
18.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  2230   
Справа "Алексєєв проти України": Ненадання заявнику копії апеляційної скарги, поданої у його справі, становить порушення права на справедливий суд (заява №15517/19, від 04.06.2020 р.) - 0_80217600_1608281790_5fdc6ebec3dda.jpg
У своїй заяві до ЄСПЛ заявник скаржився на порушення принципу рівності сторін у зв’язку з неврученням йому національними судами апеляційної скарги відповідача або неповідомленням його будь-яким іншим чином про апеляційну скаргу, подану у його справі..
Подробнее
Справа "Іващенко проти України": Тримання особи у металевій клітці під час судового засідання становить публічне приниження людської гідності у порушення статті 3 Конвенції (заява №41303/11, від 10.09.2020 р.)
18.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  1341   
Справа "Іващенко проти України": Тримання особи у металевій клітці під час судового засідання становить публічне приниження людської гідності у порушення статті 3 Конвенції (заява №41303/11, від 10.09.2020 р.) - 0_57118600_1607473395_5fd018f38b78f.jpg
З жовтня 2007 р. до червня 2009 р. заявник був заступником Міністра оборони України. 20 серпня 2010 р. ГПУ порушила щодо заявника кримінальну справу за підозрою у зловживанні владою. 21 серпня 2010 р. ГПУ затримала заявника. 24 серпня 2010 р. суд обрав йому запобіжний захід - тримання під вартою, на підставі того, що заявник міг переховуватись або перешкоджати слідству та суду. У подальшому суд декілька разів продовжував строки тримання заявника під вартою, посилаючись на підстави, аналогічні наведеним у постанові суду від 24 серпня 2010 р. 04 березня 2011 р. районний суд, розглядаючи справу по суті
Подробнее
Справа "Рамішвілі проти України": Неналежна медична допомога є підставою для застосування ЄСПЛ тимчасових заходів (Правило 39) та надання справі статусу пріоритетної (заява №79912/13, від 22.10.2020 р.)
17.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  876   
Справа "Рамішвілі проти України": Неналежна медична допомога є підставою для застосування ЄСПЛ тимчасових заходів (Правило 39) та надання справі статусу пріоритетної (заява №79912/13, від 22.10.2020 р.) - 0_78375400_1607260456_5fccd928bf5e1.jpg
Заявник, утримуючись під вартою, страждав на міопатію високого ступеня, відшарування сітківки лівого ока та початкову катаракту обох очей. Суд зауважив, що оскільки заявник страждав на серйозні захворювання, відповідно, він міг зазнати значного занепокоєння щодо того, чи була належною надана йому медична допомога.
Подробнее
Справа "Компанієць та інші проти України": Надмірно тривале застовування щодо особи підписки про невиїзд складає порушення п. 1 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції (заява №70622/12 та інші, від 04.10.2018 р.)
17.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  1151   
Справа "Компанієць та інші проти України": Надмірно тривале застовування щодо особи підписки про невиїзд складає порушення п. 1 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції (заява №70622/12 та інші, від 04.10.2018 р.) - 0_14532500_1607689727_5fd365ff237fb.jpg
Передусім, Суд зауважив, що розумність тривалості судового розгляду повинна оцінюватися в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників та відповідних органів влади, а також важливість предмету спору для заявників.
Подробнее
Справа "Скоморохов проти України": Незалежно від ваги, наданої зізнанням як доказам для засудження, використання доказів, отриманих внаслідок жорстокого поводження, призводить до порушення статті 6 Конвенції (заява № 58662/11, від 26.09.2019 р.)
16.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  965   
Справа "Скоморохов проти України": Незалежно від ваги, наданої зізнанням як доказам для засудження, використання доказів, отриманих внаслідок жорстокого поводження, призводить до порушення статті 6 Конвенції (заява № 58662/11, від 26.09.2019 р.) - 0_83480700_1607275082_5fcd124acbd45.jpg
Працівники міліції затримали заявника. У період з 30 березня до 06 квітня працівники міліції незадокументовано тримали заявника під вартою. З нього ніколи не знімали наручники та не надавали їжі чи медичної допомоги. У період з 30 березня до 03 квітня працівники міліції катували заявника в управлінні з метою отримання зізнавальних показань щодо його участі у банді та вчинення ним низки злочинів. 04 квітня 2002 р., перебуваючи в управлінні, заявник написав шість явок з повинною та підписав «пояснення».
Подробнее
Справа "Ченчевік проти України": Затримка документування арешту може бути виправдана, коли органи влади діяли у надзвичайних обставинах, за яких необхідність негайних заходів обумовлювалась забезпеченням доказів (заява №56920/10, від 18.07.2019 р.)
16.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  829   
Справа "Ченчевік проти України": Затримка документування арешту може бути виправдана, коли органи влади діяли у надзвичайних обставинах, за яких необхідність негайних заходів обумовлювалась забезпеченням доказів  (заява №56920/10, від 18.07.2019 р.) - 0_39429700_1607284025_5fcd353960488.jpg
Працівники міліції провели спецоперацію. Під час закупки заявник продав оперативному працівнику міліції психотропну речовину. Заявника було затримано та доставлено до відділення міліції. В момент, коли у кабінеті нікого не було, заявник пішов із відділу міліції та на таксі поїхав додому. Пізніше того ж дня, заявник був вдруге затриманий працівниками міліції біля його місця проживання та насильно доставлений назад до відділу міліції. Того дня у нього відібрали «пояснення», в якому він зізнався у вчиненні декількох епізодів незаконного збуту наркотичних засобів. Заявник стверджував, що працівники міліції застосували до нього жорстоке поводження. Не стерпівши біль, заявник підписав документи
Подробнее
Справа "Краснюк проти України": Невизначений зак-вом обсяг здійснення владою дискреційних повноважень щодо обмеження побачень затриманих з родичами складає порушення ст. 8 Конвенції (заява №66217/10, від 17.12.2019 р.)
16.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  1048   
Справа "Краснюк проти України": Невизначений зак-вом обсяг здійснення владою дискреційних повноважень щодо обмеження побачень затриманих з родичами складає порушення ст. 8 Конвенції (заява №66217/10, від 17.12.2019 р.) - 0_04990700_1607895593_5fd68a290c34e.jpg
У своїй заяві до ЄСПЛ заявник скаржився, зокрема: за на побутові умови тримання його під вартою та стверджуване ненадання медичної допомоги в СІЗО, на умови його перевезення у дні проведення засідань, а також на стверджуване жорстоке поводження працівників виправної колонії; за пунктом 3 статті 5 Конвенції на тривалість тримання його під вартою під час досудового слідства; за пунктом 1 статті 6 Конвенції на тривалість кримінального провадження щодо нього; та за статтею 8 Конвенції на відмову у наданні йому побачень з його цивільною дружиною під час тримання його під вартою.
Подробнее
Справа "Коростильов та інші проти України": Справа висвітлює обставини, за яких ЄСПЛ може приймати рішення менше ніж за один рік з моменту подання заявником скарги (заява №37790/18, від 11.07.2019 р.)
15.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  1330   
Справа "Коростильов та інші проти України": Справа висвітлює обставини, за яких ЄСПЛ може приймати рішення менше ніж за один рік з моменту подання заявником скарги (заява №37790/18, від 11.07.2019 р.) - 0_54738800_1607933091_5fd71ca385ac9.jpg
Строк тримання заявника під вартою складав 4 роки та 6 місяців. При цьому тривалість кримінального провадження щодо нього складала 5 років та 6 місяців. Розглянувши всі надані йому матеріали, Суд не вбачав жодних фактів або аргументів, здатних переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг.
Подробнее
Справа "Сафонов та Сафонова проти України": Невиконання рішення суду щодо реєстрації права власності є порушенням права на справедливий суд (заява №24391/10, від 18.06.2020 р.)
15.12.2020 | Автор: Дементьєв Олександр Сергійович    Просмотров:  2931   
Справа "Сафонов та Сафонова проти України": Невиконання рішення суду щодо реєстрації права власності є порушенням права на справедливий суд (заява №24391/10, від 18.06.2020 р.) - 0_84193400_1607874693_5fd63885cd92c.jpg
В період з 2001 до 2005 роки заявники набули права власності на будинок (і квартири в ньому) відповідно до судових та адміністративних рішень. 15 жовтня 2007 р. апеляційний суд скасував право власності заявників на їх квартиру та наказав Бюро інвентаризації зареєструвати компанію 1 власником будинку, який воно у подальшому продало в 17 січня 2008 р. компанії 2. 17 червня 2009 р. Верховний Суд встановив, що заявники мали дійсне право власності на квартиру, і тому їхній позов, поданий у 2001 р., був безпідставним. 16 вересня 2009 р. компанія 2 продала будинок компанії 3. 04 листопада 2009 р. суд зобов’язав бюро інвентаризації
Подробнее

ЕСПЧ: подача обращения, особенности и нюансы исполнения решений

Сегодня подача обращения в ЕСПЧ, то есть Европейский суд по правам человека, уже давно не считается новым институтом, призванным защитить свободу и права граждан. Конвенция о защите базовых свобод и прав человека была ратифицирована Украиной в 1997 году. Ежегодно в эту организацию поступает свыше 5 тысяч обращений от украинских граждан. По данному показателю Украина занимает лидирующие позиции в Европе.

С одной стороны, практика евросуда по правам человека говорит о низкой эффективности работы национальных судов, с другой – о наличии большого доверия и авторитетности ЕСПЧ.

Как оформить заявление в евросуд?

Ключевым моментом в успешном обращении в данный международный суд является соблюдение регламента – правил оформления и подачи заявления. Несоблюдение хотя бы одного правила чревато отказом в рассмотрении жалобы.

Несмотря на то, что требования и особенности подачи заявления весьма информативно представлены на главной веб-портале организации, есть минимум несколько проблемных моментов. На них необходимо обратить внимание, чтобы не допустить ошибок в составлении жалобы.

Согласно статистике, одной из распространенных ошибок считается использование не того формуляра. Из-за этого судебный орган просто отказывается рассматривать обращение. Постановление Европейского суда по правам человека, а также актуальную редакцию формуляра представляется возможным найти на сайте организации.

Среди других причина отказа:

  1. Ненадлежащее изложение фактов по делу. Причем, это далеко не отдельные случаи. ЕСПЧ требует, чтобы все факты имели структурированный вид, были максимально лаконичным, субъективность не допускается. Заявитель может подать и более детализированное описание своего дела, но объем дополнительных описаний должен быть в пределах 20 страниц. Также все факты дела в обязательном порядке излагаются в основном заявлении.
  2. Отсутствие приложения с документами, которыми заявитель может подтвердить соблюдение всех критериев приемлемости. Лицо, обращающееся в Европейский суд по правам человека, Украина в данном случае, не является исключением, должно доказать, что исчерпал все возможности по правовой защите в рамке национальных институтов. Пакет документов в судебный орган предполагает наличие исключительно копий, так как документация обратно не возвращается.
  3. Указание данных об официальном представителе. Для физических лиц указание в заявлении информации об официальном представителе является необязательным. В таких случаях, адвокат, либо же высококвалифицированный юрист (с разрешения ЕСПЧ Украина) привлекается лишь при готовности дела к государственным органам. Что касается юридических лиц, то здесь заявитель обязуется внести данные о представляющей стороне требуется в самом формуляре.

Заявление отправляется почтовой службой, а фактической датой подачи выступает дата, указанная на почтовом штемпеле. Обращение в ЕСПЧ, согласно международному законодательству, может рассматриваться в течение 6-месячного периода. Если в Украине, срок рассмотрения заявлений истекает только в рабочие дни, то Европейском суде учитывают и праздничные, нерабочие дни. Суд по правам человека не предоставляет обращающимся возможности откорректировать заявление. Именно поэтому важно сразу подать его своевременно и правильно. Для принятия так называемых временных мер, можно направить, предварительно, обращение по факту.

Сроки исчисления

Отдельное внимание следует уделить исчислению 6-месячного срока. Он начинает считаться с даты, когда решения Европейского суда по правам человека в полном объеме вступили в законную силу, а заявителем были исчерпаны все варианты по защите в национальных органах.

На текущий момент нет единого мнения о наличии возможностей обращения в евросуд по определениям, не имеющим, согласно украинскому законодательству, возможностей для обжалования. Например, многие заявители полагают, что окончательное судебное решение в обязательном порядке принимается кассационной инстанцией, что нельзя назвать верным. Однако, если на законодательном уровне нет возможности по обжалованию некоторых определений, то они считаются окончательными, следовательно, заявитель имеет факт исчерпания всех методов защиты в рамках Украины.

Также стоит напомнить, что в ЕСПЧ официальными языками считаются французский с английским. Впрочем, на первом этапе рассмотрения производства, Европейский суд по правам человека в Украине разрешает осуществлять переписку и направлять заявление на других языках, например, украинском. Требование об использовании официально установленных языков вступает в силу сразу же после признания ЕСПЧ заявления приемлемым для рассмотрения.

Нюансы исполнения решений евросуда

Сроки и процесс исполнения решений ЕСПЧ в Украине установлены в соответствующем Законе Украины. Все формальности, в данном случае, возлагаются на государство. Оно обязуется выполнить все требования по компенсации в течение 90 дней. Если сроки нарушены, то начисляется пеня, исходя из годовой ставки по кредитам от ЕЦБ.

Исполнение решений контролируется со стороны КМСЕ, путем регулярных заседаний, где происходит рассмотрение отчетов от государств, выступающих ответчиками.

База судебных решений

Правовой портал Protocol предлагает ознакомиться с широкой базой решений по большинству дел Европейского суда по правам человека. Здесь содержатся новости ЕСПЧ, а также детализированная информация по обращениям за 2020 и другие года.

Протокол – это платформа, где можно получить консультацию от квалифицированного юриста недорого и по разным вопросам, включая по особенностям обращений в Европейский суд. Protocol гарантирует качество услуг, прозрачную цену. Для выбора юриста достаточно создать тендер и выбрать наиболее привлекательное приложение. Также на портале имеется возможность заказать любой вид документа, образцы договоров. Ресурс, в том числе, позволяет найти профессионала в своем городе – Львов, Запорожье, Днепр, Киев.

Для получения актуальной информации о делах ЕСПЧ, новостях, рекомендуется подписаться на страницы портала в социальных сетях, а также официальную почтовую рассылку.

Название решения
Загрузка основного изображения
Выбрать изображение
Текст описание решения:
Добавить решение
0