Главная Блог ... Консультации от юристов Наследование рублей на примере дела Верховного Суда Наследование рублей на примере дела Верховного Суд...

Наследование рублей на примере дела Верховного Суда

Отключить рекламу
 - 792ae02f2664fcae57cdd0d04165c1d5.png

Разберу мою положительную судебную практику по наследственному делу 199/7530/22 – это гражданское дело, которое вёл по иску моего клиента к Акционерному обществу «Первый украинский международный банк» о защите прав потребителя, признании отказа в выдаче денежных средств противоправным и взыскании денег российских рублей с банка.

Разберу ситуацию, покажу почему так получилось, как с этим бороться, в т.ч. защититься в Верховном Суде.

Суть дела: в октябре 2022 я от имени клиента обратился в Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска с иском о взыскании денежных средств в размере 2 550 000 российских рублей. Ситуация у клиента сложилась до начала полномасштабных военных действий, она стандартная: клиент унаследовал квартиру на территории РФ. Эту квартиру продал представитель клиента. Денежные средства поступили сначала в российский банк, затем – на счет клиента в Украине, эти средства прошли финансовый мониторинг.

24.02.22 было принято постановление Национального банка Украины, которое запретило совершать операции с российскими и белорусскими рублями. Именно на это постановление ссылался банк и отказал моему клиенту в выдаче денег. На сегодняшний день – уже 2 года клиент не может получить деньги. Это гражданские правоотношения, ничего криминального здесь нет. Мы до сих пор судимся, скоро будет повторная апелляционная инстанция после того, как уже дело по моей кассационной жалобе рассмотрел Верховный Суд.

ВИДЕО В ТЕМУ: ДОПОМОГА ВЕРХОВНОГО СУДУ ПО СПАДКОВІЙ СПРАВІ

Указанная валюта (рубли) повлияли на то, что первая и вторая инстанции отказали в взыскании. Но третья инстанция разобралась с делом, указала на недостатки предыдущих судов, поэтому Верховный Суд по результатам рассмотрения указанного дела 23.10.24 частично удовлетворил жалобу и постановил: "Постановление Днепровского апелляционного суда от 09.08.23 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд”.

Обоснования Верховного Суда:

"Постановление НБУ № 18 запрещает банкам осуществлять любые валютные операции с использованием российских и белорусских рублей, однако такая запрет не является ограничением прав клиента в понимании статьи 1074 Гражданского кодекса Украины, поскольку не касается порядка распоряжения денежными средствами, которые были зачислены на счёт.

Подобные по смыслу выводы изложены в постановлении Верховного Суда от 10 октября 2023 года в деле 910/11289/22.

В этом деле суды установили, что 07 февраля 2022 средства от продажи унаследованной квартиры в размере 2 550 000,00 российских рублей поступили на банковский счет истца, который был открыт у ответчика, однако были заблокированы в связи с проведением финансового мониторинга с целью установления их происхождения.

23 февраля 2022 спорные средства по результатам проведенного финансового мониторинга были разблокированы.

В этом конкретном деле денежные средства были зачислены на счет истца, который является гражданином Украины, и прошли финансовый мониторинг до 24 февраля 2022, то есть валютная операция с использованием российских рублей и зачисление средств на счет истца состоялась и завершилась до вступления в силу постановления НБУ № 18, которым были введены ограничения в том числе и на такие операции.

...

Однако, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не проверил на предмет нарушения статьи 1 Первого протокола к Конвенции отказ Банка в выдаче принадлежащих истцу средств с его счета. Несмотря на запрет, установленный постановлением НБУ № 18 на валютные операции с использованием российских рублей, не установил, является ли лишение истца на определенное время его средств пропорциональным вмешательством в право собственности при установленных в этом деле обстоятельствах и соблюден ли справедливый баланс между общественным интересом и правами истца."

ВИДЕО БОНУС: ЗЕМЕЛЬНЫЙ ПАЙ В НАСЛЕДСТВО

По моему мнению и опыту - это дело не является сложным. Предыдущие суды, как суд первой инстанции, так и суд апелляционный, исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, имели возможность полностью разрешить указанное дело, а не судиться годами. Как в дальнейшем будет развиваться это дело – я считаю, все будет хорошо и деньги мы все же получим, про что далее буду информировать на этом канале.

Автор консультации: адвокат Васильев Павел Сергеевич
Телефоны для платных консультаций: 095-235-31-10 или 096-476-66-66
Телеграм канал по наследственным делам

  • 375

    Просмотров

  • 0

    Коментарии

  • 375

    Просмотров

  • 0

    Коментарии


  • Поблагодарить Отключить рекламу

    Оставьте Ваш комментарий:

    Добавить

    Другие наши сервисы:

    • Бесплатная консультация

      Получите быстрый ответ на юридический вопрос в нашем мессенджере , который поможет Вам сориентироваться в дальнейших действиях

    • ВИДЕОЗВОНОК ЮРИСТУ

      Вы видите своего юриста и консультируетесь с ним через экран, чтобы получить услугу, Вам не нужно идти к юристу в офис

    • ОБЪЯВИТЕ СОБСТВЕННЫЙ ТЕНДЕР

      На выполнение юридической услуги и получите самое выгодное предложение

    • КАТАЛОГ ЮРИСТОВ

      Поиск исполнителя для решения Вашей проблемы по фильтрам, показателям и рейтингу

    Популярные консультации

    Смотреть все консультации
    Смотреть все консультации
    logo

    Юридические оговорки

    Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

    Полный текст

    Приймаємо до оплати