Интересные судебные решения

Вироком районного суду чоловіка було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК. Вироком суду його визнано винуватим і засуджено за те, що він, придбав та зберігав у домоволодінні за місцем свого проживання п`ять зіп-пакетів з речовиною, яка має у своєму складі наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 60,756 г. Ухвалою апеляційного суду вирок суду залишено без зміни.

НЕК "Укренерго" стягнув з ДП "Укрінтеренерго", борг в сумі 43 290 501,15 грн, 110 383 925,17 грн пені, 518 584 265,97 штрафу, 131 834 558,54 грн інфляційних втрат та 24 028 916,77 грн, 3% річних. На етапі виконавчого провадження, Міністерство юстиції України подало заяву, в якій просило надати дозвіл щодо звернення стягнення на грошові кошти Комунального підприємства "Харківводоканал" (далі - КП "Харківводоканал", скаржник) - тобто особи яка має - ніби-то заборгованість перед боржником ДП Укрінтеренерго, з метою стягнення боргу перед НАК Укренерго.

Донька вважала, що фактично прийняла спадщину від матері, оскільки на цей момент проживала з нею. Разом із тим, вони були зареєстровані за різними адресами. Оскільки нотаріус з нею не погодився, вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавицею на момент смерті.

За вироком районного суду чоловіка засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців - за те що він діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до малолітнього, 2009 року народження, та наніс останньому два удари правою ногою в область лівого стегна, від чого потерпілий впав. Унаслідок зазначених дій потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я. Після цього засуджений відкрито викрав з рюкзака малолітнього мобільний телефон марки «ULEFONE», вартість якого становить 1650 грн, та грошові кошти в розмірі 300 грн, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 950 грн.

Чоловіка з інвалідністю ІІІ групи інвалідності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини намагалися повторно оцінити за критеріями такої інвалідності. тому ним було прийняте рішення звернутися до адміністративного суду з позовом до такої Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (далі - Установа, відповідач, скаржник), в якому він просив визнати протиправним та скасувати їх рішення експертної команди.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником до апеляційної скарги додано ордер на надання правничої допомоги ТОВ, виданий адвокатом на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги саме у Господарському суді Дніпропетровської області (тобто перша інстанція). Проте доказів, визначених ч. 4 ст. 60 ГПК України, що підтверджують повноваження адвоката здійснювати представництво інтересів ТОВ в суді апеляційної інстанції до апеляційної скарги не надано.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано судом рекомендованими листом з повідомленням про вручення на поштову адресу ФОПа, однак вказане відправлення було повернуто 16 січня 2026 року без вручення із відміткою "адресат відсутній". При цьому вказана ухвала також була надіслана до електронного кабінету системи "Електронний суд" представника скаржника - адвоката та доставлена 06 січня 2026 року о 14:00 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Вироком районного суду чоловіка засуджено за ст. 186 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Разом із тим - підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки. Чоловіка визнано винуватим і засуджено за те, що він в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу проник до приміщення торговельної зали магазину-кафе, звідки повторно, відкрито та з корисливих мотивів викрав майно фізичної особи-підприємця на загальну суму 1 466 гривень 19 копійок.

Позивачка просила суд визнати за нею у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частку садового будинку та земельної ділянки, а спірний автомобіль залишити за відповідачам, стягнувши з останнього на її користь грошову компенсацію ринкової вартості 1/2 частки вказаного автомобіля у сумі 473 841,80 грн згідно з висновком судового експерта-автотоварознавця по визначенню середньоринкової вартості від 05 жовтня 2023 року.

сільській раді, відповідно до охоронного зобов'язання, було передано під охорону об'єкт природно-заповідного фонду - Геологічну пам'ятку природи місцевого значення "Онутська стінка". Сільська рада була зобов’язана забезпечувати дотримання режиму його заповідності. Орган місцевого самоврядування документація із землеустрою на територію об`єкту природно-заповідного фонду із винесенням меж в натурі не виготовив, у зв’язку з чим прокурор звернувся до суду з позовною заявою.