Интересные судебные решения

Обіймаючи посаду начальника Тростянецької Державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, чоловік був засуджений за те що - повідомив ФОПу про те, що в майбутньому податкова служба буде проводити податкову перевірку його підприємницької діяльності, що може мати негативні наслідки, яких можна уникнути у разі надання йому неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами ГУ ДПС щодо непроведення такої або невиявлення будь-яких порушень у ході її виконання, а надалі, незаконно отримав від ФОПа який бажав уникнути для себе вказаних негативних наслідків, 1000 доларів США (27 500 гривень згідно з курсом НБУ).

Верховний Суд залишив у силі постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 8 квітня 2026 року у справі № 916/3027/25, якою було захищено корпоративні права учасника товариства та визнано недійсними акти приймання-передачі часток у статутному капіталі. Ця справа має важливе значення для корпоративних спорів, оскільки суди дали оцінку ситуації, коли формально оформлений документ про передачу частки використовувався як підстава для зміни складу учасників товариства та фактичного позбавлення особи корпоративних прав.

Боржник може продати майно, перепродати його іншій особі, дочекатися зняття арешту — але це не означає, що кредитор втрачає можливість повернути актив.

Товариство оскаржувало податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області (далі - ППР-ки), якими до нього було застосовано фінансові санкції та донараховано значну суму податків. Якщо коротко та простими словами - податкова вважала, що платником не надано достатньо підтверджуючих документів, в тому числі, первинних, на їх запит, а також, податкова не хотіла сприймати договори та рішення суду по іншій справі, як підтвердження для внесення у відповідні звіти фінансових показників.

Інколи люди, які вчинили злочин та яким було призначене покарання не пов’язане із позбавленням волі вважають, що їх так би мовити «пронесло», в тюрму не посадили… Однак така позиція може зіграти злий жарт. Законодавцем саме для таких випадків у Кримінальний кодекс України додано норму, яка передбачає покарання за ухилення від покарання, не пов’язаного із позбавленням волі.

У адвокатській практиці нерідко доводиться стикатися із ситуацією, коли формально право учасника кримінального провадження ніхто не заперечує, але спосіб його реалізації фактично робить це право малодоступним. Саме така ситуація виникла у моїй практиці під час представництва інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.

Особа звернулась до суду в порядку окремого провадження для встановлення факту родинних відносин між малолітньою дитиною та чоловіком, який помер у м. Торецьк Донецької області, який був рідним батьком сина. Заяву до суду підписала та подала представниця тої особи що діяла в інтересах сина, на підтвердження повноважень така подала довіреність. Проте суд не знайшов підтвердження наявності у такої представниці права на заняття адвокатською діяльністю і заяву було повернуто.

Колишнє подружжя ділило спільно набуте майно у суді. Одним із вимог екс-чоловіка - було розподілити між сторонами боргове зобов'язання, що виникло на підставі боргової розписки від 21 січня 2022 року, укладеної між ним та третьою особою, шляхом покладення на кожного з подружжя обов`язку зі сплати по 40 000,00 дол. США із загальної суми боргу 80 000,00 дол. США. При цьому у 2025 році чоловіком борг було погашено.

Позивач у цій справі звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики. Перша інстанція, що було підтримано апеляційним судом - позов задовольнила, а позику стягнула з боржника. Проте представник боржника - адвокат - подав касаційну скаргу, яку мотивував тим, що місцевий суд ухвалив рішення за відсутності відповідача та його представника, не взявши до уваги клопотання про відкладення розгляду справи через їхню тимчасову непрацездатність. Справа була передана на розгляд ВП ВС.

На її думку, посадові особи Височанської селищної ради незаконно організували видачу продовольчих товарів тривалого зберігання як гуманітарну допомогу за ініціативи Президента України «Пакунок кожному громадянину», що дозволило видавати мешканцям пакети з невідомим вмістом замість продовольчих товарів тривалого зберігання у переліку та обсягах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 328/22.