Трофіменко Ірина Віталіївна

Наявність підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним, як і порушення суб'єктивного права або інтересу особи, яка звернулася до суду, має встановлюватися саме на момент вчинення оспорюваного правочину (ВС КЦС, № 523/7609/17 від 11.08.2021р. Преміювання та встановлення надбавок працівникам сільради належить до дискреційних повноважень роботодавця, тобто відповідного органу місцевого самоврядування (ВС КАС справа № 1840/2970/18 від 15.12.2021 р.) Забезпечення позову шляхом задоволення тотожних позову вимог є грубим порушенням положень частини десятої статті 150 ЦПК України та не допускається (ВС КЦС справа № 758/2776/21 від 15.12.2021 р.) Оскільки особи вселилися в кімнату в гуртожитку на підставі спец. ордера, проявляють інтерес до жилого приміщення, зареєстровані за його адресою та не мають іншого житла - то вони не втрачають право користування таким (№ 759/14973/17 ) Дохід платника єдиного податку, який діє як комісіонер, складається із сум винагороди, а суми отриманих коштів для перерахування їх продавцю - до доходу єдинника не включаться (ВС КАС справа № 820/3092/16 від 21.01.2021 р.) Судова експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, необхідно провести певні обчислення,  або якщо докази є суперечливими, сумнівними, неясними, неповними (ВС КАС, № 160/3944/19 від 03.06.2021 р.) Повернутий контролюючому органу лист (ППР про визначення плати за землю для фізосіб) з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання», все одно вважається врученим і підлягає сплаті (ВС КАС № 640/8096/19 від 23.09.2021 р.) Саме лише порушення норм процесуального права не може вважатися діянням, що порочить звання судді, порушує присягу чи є несумісним з посадою судді - тому не є достатньою підставою для звільнення судді з посади (ВС, № 800/511/15 від 09.09.2021 р.) Навіть якщо перереєстрація місця проживання з сином покращить житлові умови - це не виключає необхідність подання документів для перереєстрації за встановленим нормативно переліком (ВС КАС справа № 420/5505/20 від 09.09.2021 р.) Чинне законодавство, не передбачає обмежень для вселення дітей у житлове приміщення, яке перебуває під арештом у межах відкритого виконавчого провадження. (ВС КГС №910/13689/22 від 12.05.2026 р.) З метою поділу об’єкта незавершеного будівництва, один із подружжя все ж таки МОЖЕ визнати за собою право на належну йому частку в такому об'єкті. Саме такий спосіб захисту є ефективним. (ВП ВС №607/10858/22 від 08.04.2026 р. УТОЧНЕННЯ ПП) Законодавцем виключено можливість застосування конструкції виділу частки чи поділу спільного сумісного майна до спільного майна багатоквартирного будинку. (ВС КЦС №712/6765/23 від 10.06.2026 р.) Навіть у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, суд все одно вирішує питання про відкриття провадження. (ВС КЦС у справі №199/15273/25 від 20.05.2026 р.) На службовий кабінет не поширюються гарантії від втручання в приватне життя, передбачені Конституцією України та нормами КПК України. (ВС ККС №404/2286/21 від 02.04.2026 р.) Для застосування ч.1 ст. 69-1 КК (правила, що покарання не може перевищувати 2/3  третин максимального строку) виступає саме і наявність обох визначених обставин, що пом'якшують покарання, і відсутність обставин, які обтяжують покарання, і визнання обвинуваченим своєї вини - у сукупності (ВП ВС №214/2983/24 від 27.05.2026 р.) Самовільне залишення військової частини або місця служби - є триваючим кримінальним правопорушенням. Отже звільнення від відбування покарання з випробуванням або покарання нижче від найнижчої межі до такого НЕ застосовується, якщо СЗЧ закінчилося після 27 січня 2023 року. (ВС ККС №521/9656/23 від 11.03.2026 р.) ВП ВС НЕ формулювала правового висновку щодо можливості суду з власної ініціативи зменшувати розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ВП ВС №372/6826/24 від 25.03.2026 р.) Раритетне! Свідку у кримінальному провадженні було інкриміновано обвинувачення за ст. 385 КК України, тобто за відмову від дачі показань (Солом`янський районний суд м. Києва №760/28840/18 від 04.06.2026 р.) Суд наклав на керівника ТЦК СП штраф у розмірі 66 560 гривень за невиконання рішення суду у порядку судового контролю та неподання звіту до суду.  (Перший апеляційний адміністративний суд №200/2785/25 від 21.05.2026 р.) Вимоги екс-чоловіка про стягнення половини вартості операції ендопротезування (корекції) грудей, були ВІДХИЛЕНІ судами, бо вказані медичні послуги були надані під час шлюбу, витратні матеріали вже використані, і чоловік тоді не заперечував проти використання спільних коштів. (ВС КЦС №352/953/22 від 28.04.2026 р.)