Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах:

Стаття 280. Право фізичної особи, особисте немайнове право якої порушено, на відшкодування шкоди

1. Якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню, крім випадку неумисного повідомлення викривачем недостовірної інформації про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" в порядку, передбаченому зазначеним Законом, яка підлягає спростуванню.

{Частина перша статті 280 в редакції Закону № 198-IX від 17.10.2019}

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Аналізуйте судовий акт: Суд визнав висловлювання "дебил", таким що носить образливий характер і ображає честь та гідність (Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області справа №623/563/21 від 03.06.2021 р.)

Практика рішень, щодо визнання образливих висловів такими, що ображають честь та гідність не завжди позитивна – суди часто відмовляють у задоволені позовів ображених громадян (див. перші два приклади таких рішень). У цьому ж рішенні – розглянувши по суті позов особи, на адресу якої були направлені вищезазначені вислови – суд визнав факт поширення інформації про позивача, яка носить образливий характер, такою, що ображає його честь та гідність.

Фабула судового акту: Депутат міської ради, під час публічного виступу на трибуні в фойє другого поверху адміністративної будівлі, виступив стосовно секретаря міської ради із заявою, де висловився на його адресу, застосовуючи слова (рос.мовою) "дыбил", "реальный дыбил". Зверніть увагу - у судовому рішенні це слово чомусь зазначено саме через літеру “ы”.

Секретар міської ради, на адресу якого було заявлено такі висловлювання, подав позов до суду, в якому просив визнати поширені висловлювання такими, що носять явно образливий характер і такими, що ображають його честь та гідність, а також - просив стягнути на його користь 10000 гривень моральної шкоди.

В позові зазначається, що в своїй промові, відповідач поширив недостовірну та негативну інформацію про позивача, чим спричинив приниження його честі, гідності та ділової репутації. Тому позивачу завдано моральну шкоду, яка оцінюється ним у відповідному розмірі та виявилася в приниженні його честі, гідності (ділової репутації). В ході судового розгляду було заслухано позивача і відповідача, свідків та переглядався відеозапис промови в цій частині.

Отже у цій справі: Місцевий суд дійшов висновку, що здійснена відповідачем промова дійсно принизила честь, гідність та ділову репутацію позивача, оскільки, таким чином відповідач порівняв його з особою, яка: «Страждає вродженою психічною неповноцінністю, розумовою відсталістю; недоумкуватістю», так як відповідно до Тлумачного словника іншомовних слів, саме це значення має слово «Дебіл».

Так, слово «Дебіл» взагалі є медичним терміном – зазначив суд. Це хворобливий стан психіки, що характеризуються загальними клінічними ознаками та застосовується до осіб, які страждають на «Дебільність» (найлегша і найрозповсюдженіша форма олігофренії).

Розглянувши практику Європейського суду з прав людини, зокрема в рішеннях «Нова газета» та Бородянський проти Росії», «Лінгенс проти Австрії», а також, застосувавши вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» та іншу практику ВС - суд прийшов до висновку про те, що відповідачем, під час публічного виступу поширено інформацію про позивача, яка носить образливий характер, і є такою, що ображає його честь та гідність – та відповідно стягнув моральну шкоду (ст.23 та 280 ЦК України).

Щоправда, при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд зменшив заявлену суму в половину - і присудив лише 5000 грн.