Головна Сервіси для юристів ... Закони Цивільний кодекс України Стаття 554. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою Стаття 554. Правові наслідки порушення зобов'язанн...

Стаття 554. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою

Цивільний кодекс України (ЗМІСТ) Інши кодекси
  • 3688

    Переглядів

  • 3688

    Переглядів

  • Додати в обране

    1. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

    2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    3. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов’язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

    {Частина третя статті 554 в редакції Закону № 2478-VIII від 03.07.2018 }

    Попередня

    561/1341

    Наступна
    Додати в обране
    КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

    Аналізуйте судовий акт: Якщо боржник має декілька поручителів, і укладено окремі договори поруки, то кредитор стягує борг з кожного поручителя окремо враховуючи правосуб’єктність за відповідним видом судочинства (ВСУ від 1 березня 2017р., № 6-923цс16)

    Увага спільне засідання цивільної та господарської палат ВСУ! Суть цієї постанови зводиться до того, що при забезпеченні повернення боргу відразу декількома поручителями, між ними в силу ст. 554 ЦК України не виникає солідарного зобов’язання, тому кредитор повинен звертатись із позовом про стягнення боргу до кожного з них окремо. При цьому, якщо поручитель фізична особа, то позов подається за правилами цивільного судочинства, якщо інший поручитель юридична особа чи ФОП – за правилами господасрького судочинства. Об’єднувати вимоги до поручителів в межах однієї справи та одного судочинства неправильно. Іншими словами: скільки договорів поруки – стільки і позовів.    

    ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК ВСУ у справі № 6-923цс16: Згідно зі статтею 16 ЦПК України не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

    Розгляд справ між юридичними особами віднесено до компетенції господарського суду.

    За змістом статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    Отже, якщо за умовами окремих договорів поруки поручителі узяли на себе зобов’язання самостійно відповідати перед кредитором за виконання грошових зобов’язань боржником за кредитним договором, то кредитна заборгованість підлягає стягненню з кожного поручителя окремо, а не з усіх поручителів у солідарному порядку.

    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст