1. Суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі:
1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;
4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;
4 - 1 ) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв’язку з проведенням медіації;
{Частину першу статті 251 доповнено пунктом 4 - 1 згідно із Законом № 1875-IX від 16.11.2021 }
5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;
6) об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстПриймаємо до оплати
Copyright © 2014-2024 «Протокол». Всі права захищені.
Аналізуйте судовий акт: Зупинити провадження у справі можна до вирішення ІНШОЇ справи, натомість така можливість виключається, в разі оскарження судових рішень в ТІЙ ЖЕ СПРАВІ (ВС/КЦС у справі № 185/446/18 від 04.08.2021 р.).
Той випадок, коли чоловік перераховує подрузі трохи більше мільйона на ведення спільного бізнесу, а вона витрачає їх на операцію по збільшенню грудей, оплату квартири та інші дрібнички. Якесь непорозуміння вийшло у «друзів»: чоловік стверджує, що став інвестором-бізнесменом, а жінка вважає його сім’єю і витрачає подаровані кошти. Ось і суд замислився, чи дійсно позивач у бізнес ідею вкладався?
До суду звернувся чоловік, який вважав, що подруга незаконно заволоділа його коштами і вимагав їх повернення, як безпідставно набутих за ст. 1212 ЦК України. Свою позицію пояснював тим, що будучи у дружніх стосунках із відповідачкою перерахував їй на банківський рахунок доволі велику суму коштів, які вони домовились вкласти спільно у бізнес. Однак, як стверджував позивач, відповідачка витратила кошти на власні потреби і відмовилась їх повертати.
В межах розгляду справи задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру позивачки та два автомобіля «Porsche Cayenne» та «Chevrolet Aveo».
Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково, з відповідачки стягнуто майже всю заявлену суму вимог. Читати повністю