Стаття 32. Недопустимість спорів про підсудність

Аналізуйте судовий акт:  При відсутності відомостей у позивача про автора недостовірної інформації на веб-сайті щодо нього відповідачем у справах про захист, честі та ділової репутації є власник цього сайту (ВССУ від 5 квітня 2017р. у справі № 133/649/16-ц)

Сьогодні питання як захисту прав інтелектуальної власності, так і захисту ділової репутації в інтернеті в Україні  практично не вирішені. Законодавство в цій сфері треба доробляти, а базової судової практики практично немає. Проте, вже почали з’являтись рішення вищих судів, які фрагментарно дають деякі відповіді для правозастосовної діяльності юристів.   

В цій справі веб-сайт розмістив оголошення невідомої особи з певною інформацією, яка стосувалась позивача. Позивач встановив власника веб-сайту і вважаючи, що така інформація є недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, принижує його честь, гідність та ділову репутацію, подав відповідний позов до суду.

Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін рішення суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову було відмовлено. ВССУ скасував такі рішення і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.    

ВССУ підкреслив, що у таких справах відповідачами є автор оголошення (інформаційного матеріалу, який поширюється) та власник веб-сайта, яких позивач повинен установити згідно ст. 32 ЦПК України  та вказати в позові згідно ст. 119 ЦПК України. Якщо позивач не має можливості встановити автора та його місце проживання/місцезнаходження, веб-сайт такої інформації не надає, то тоді відповідачем є власник веб-сайту оскільки саме він і створив технологічну можливість поширення недостовірної інформації.  

Таким чином, в інтернеті діє правило, що якщо автор недостовірної інформації невідомий і відомості про нього не надані веб-сайтом, то відповідальність несе сам власник веб-сайту. Слід також додати, що у більшості випадків встановити особу власника веб-сайту та його  місцезнаходження надзвичайно важко.