Перевищення повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми дій, які явно виходять за межі наданих повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, -
карається штрафом від трьох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, -
карається штрафом від десяти тисяч до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
(Статтею 3651 Кодекс доповнено Законом України № 3207-УІвід 7 квітня 2011 р.; із змінами, внесеними згідно із Законом України № 4025-УІ від 15 листопада 2011 р.) свідчити про незакінчений злочин за умови спрямованості діяння на досягнення цих наслідків або про адміністративний чи дисциплінарний проступок.
Злочин вчинюється тільки шляхом активної поведінки, що виявляється у вчиненні дій: а) які є компетенцією іншої службової особи; б) виконання яких дозволяється тільки в особливих випадках, або з особливого дозволу, або з додержанням особливого порядку, - за відсутності цих умов; в) одноособово, тоді як вони могли бути вчинені лише колегіально; г) які ніхто не має права виконувати або дозволяти. Однак при цьому зазначені дії повинні бути пов ’язані з повноваженнями особи та обумовлені її службовим становищем. Якщо такого зв’язку не встановлено, винний може (за наявності для того підстав) нести кримінальну відповідальність за злочини проти особи, власності, громадського порядку, довкілля тощо.
Зазначені дії повинні явно виходити за межі наданих повноважень, характер, зміст та обсяг яких встановлюється відповідно до законодавства та актів юридичної особи приватного права (наприклад, статуту, положення, інструкції, наказу). Явність такого виходу означає, що він є очевидним та безсумнівним і перш за все для самої службової особи. За цією ознакою такий злочин відрізняється від зловживання повноваженнями службовою особою приватного права (ст. 3641 КК), за якого особа хоча і вчинює діяння всупереч інтересам юридичної особа приватного права, однак використовує ті повноваження, які їй надані, у встановлених межах.
Суб’єктивна сторона злочину - умисна чи змішана форма вини. Ставлення винного до своїх дій характеризується прямим умислом, а щодо наслідків - умислом чи необережністю. Обов’язковою ознакою умислу є усвідомлення особою очевидності та безсумнівності виходу за межі наданих їй повноважень. Мотиви та мета вчинення таких дій можуть бути різними і на кваліфікацію злочину, як правило, не впливають.
За частиною 2 ст. 3651 КК карається те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки (див. загальні положення до цього розділу).
Суб’єкт злочину спеціальний - службова особа приватного права.
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: Якщо у особи є декілька шляхів усунення небезпеки, не пов`язаних із заподіянням шкоди, то вона НЕ перебуває у стані крайньої необхідності. Тому зупинення водія мопеда поліцейським шляхом насильства, було визнано перевищенням влади. (ВС ККС №749/19/22 від 22.05.2024 р.)
Справа в тім, що він, будучи працівником правоохоронного органу та виконуючи свої обов`язки, із застосуванням насильства, не висуваючи вимоги зупинитися, раптово підбіг ззаду до потерпілого, який керуючи мопедом намагався проїхати через хвіртку воріт паркану, розміщеного біля залізничного вокзалу, та правим кулаком умисно вдарив його у праве плече, після цього тією ж рукою застосував прийом удушення шляхом захвату рукою шиї потерпілого. Далі, не висуваючи жодних законних вимог та не представившись, перевищуючи надану йому владу та свої службові повноваження, грубо порушуючи правила примусової зупинки двоколісного транспортного засобу, ОСОБА_7 застрибнув на мопед позаду потерпілого та, застосовуючи до нього болісні дії, а саме прийом удушення шляхом захвату правою рукою його шиї, під час руху мопеда упродовж близько 400 метрів продовжив незаконне застосування насильства, завдавши лівим кулаком не менше п`яти ударів у ділянку лівої скроні та близько трьох - п`яти ударів у ділянку потилиці останнього, внаслідок чого той втратив рівновагу та впав з мопеда на ліву сторону на асфальтобетонне покриття дороги. Після того як потерпілий піднявся на ноги та підійшов до мопеда, щоб заглушити двигун, полісмен наблизився до нього та вдарив правим кулаком у ліву скроню, у результаті чого потерпілий впав на землю і втратив свідомість. У підсумку, крім самого факту насильства й болісних та такі, що ображають особисту гідність потерпілого, дій, які явно виходять за межі наданих йому Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Положенням про Національну поліцію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877 (у редакції від 16 вересня 2021 року) та посадовою інструкцією прав і повноважень, завдав волію мопеду тілесні ушкодження, котрі в сукупності як єдине багатокомпонентне ушкодження належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а також тілесні ушкодження, які належать до категорії легких та середнього ступеня тяжкості. Отже, у цій справі: Звичайно ж, що після засудження, захисник та поліцейський подали касаційну скаргу, однією із підстав якої було доказування що останній просто перевищив межі необхідної оборони. Однак ВС ККС не підтримав ці доводи, вказавши наступне: Читати повністюВироком Чернігівського апеляційного суду поліцейського було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК (перевищення влади та службових повноважень, тобто у вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, що супроводжувалися насильством та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України на строк 3 роки. Позбавлено спеціального звання «капітан поліції», задоволено цивільні позови.