Стаття 249. Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом

Кримінальний кодекс України (ЗМІСТ) Інши кодекси

5523

Переглядів

Переглядів

Додати в обране

1. Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, -

карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

2. Ті самі діяння, якщо вони вчинені із застосуванням вибухових, отруйних речовин, електроструму або іншим способом масового знищення риби, звірів чи інших видів тваринного світу або особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, -

караються штрафом від трьох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

{Стаття 249 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1827-VI від 21.01.2010 , № 1019-VIII від 18.02.2016 , № 2617-VIII від 22.11.2018 }

Попередня

305/561

Наступна

Додати в обране

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Аналізуйте судовий акт: Відповідальність за ст. 249 КК, настає лише якщо заподіяно істотну шкоду. ВС роз’яснив що є істотною шкодою при незаконному зайнятті рибним добувним промислом (ВС ККС №708/392/18 від 21.04.2021 р.)
Невже звичайна рибалка сітками може стати злочином? У справі що розглядається, прокурор намагався довести істотну шкоду показаннями свідків, розрахунками, протоколом огляду (обшуку), який визнано неналежним доказом згідно концепції «плодів отруєного дерева». Натомість ВС, встановивши, що експертизу проведено не було, погодився із попередніми судами стосовно відсутності допустимих доказів заподіяння довкіллю істотної шкоди та визначив, що саме є істотною шкодою при кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 249 КК (незаконне зайняття рибним добувним промислом).

Органом досудового розслідування громадянин обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Так, за версією слідства, він, за допомогою двох риболовецьких сіток, використання яких заборонено - без належного дозволу, всупереч вимогам законів України «Про тваринний світ», «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», у заборонений час (період нересту) здійснив вилов цінної риби на загальну суму 8806 грн із Кременчуцького водосховища р. Дніпро біля с. Стецівка.

Сторона обвинувачення подала наступний доказ - протокол огляду (обшуку) транспортного засобу, проведеного без дозволу слідчого судді, за наслідками якого знайдено рибу та сітки. А ось істотний розмір шкоди прокурор доводив розрахунками, а в апеляційній інстанції ще намагався провести допит свідків. Экспертиза не проводилась. ...

Популярні новини