Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube

Стаття 307. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів -

караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини, -

караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього, -

караються позбавленням волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

4. Особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов'язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання (частина перша цієї статті, частина перша статті 309 цього Кодексу).

{Стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3826-VI від 06.10.2011}

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ": 

Аналізуйте судовий акт: ВС роз’яснив, які обставини має дослідити суд, щоб встановити у обвинуваченого умисел на збут наркотичних засобів (ВС/ККС у справі № 203/337/19 від 07.04.2021)

До суду із обвинувальним актом звернувся прокурор. Згідно доводів сторони обвинувачення, чоловік будучи раніше засудженим за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, знову вчинив аналогічні злочини, передбачені ч.2 ст. 307 КК України.

Так, обвинувачений видав правоохоронцями поліетиленові пакети із розфасованими психотропною речовиною (метадоном), які до цього підняв із землі в громадському місці та зберігав при собі.

Вироком суду чоловіка визнано винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначено відповідне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна (із застосуванням ч.1 ст. 70 КПК України).

Апеляційний суд залишив скаргу захисника без задоволення, а вирок – без змін.

Адвокат оскаржив прийняті рішення до касаційного суду. Скарга обґрунтована тим, що суди не прийняли до уваги той факт, що обвинувачений є наркозалежною особою, а тому, придбання і зберігання наркотичного засобу здійснив з метою його особистого вживання, а не для збуту.

ВС ККС дійшов до висновку про порушення апеляційним судом вимог кримінального закону. Зокрема, апеляційний суд залишив поза увагою те, що мета вчинення кримінального правопорушення згідно зі ст. 91 КПК України є однією з обставин, яка підлягає доказуванню належними доказами.

Так, ВС наголосив, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо.

При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі, чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи, та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут. Якщо ж волею особи не обумовлено того, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться у її володінні (як у випадку зі знахідкою), то у такому разі умисел на збут потребує більш ретельного дослідження.

ВС звернув увагу на те, що з моменту придбання обвинуваченим наркотичного засобу шляхом знахідки до моменту видачі його працівникам поліції минув фактично незначний проміжок часу. Тому, для об`єктивного висновку про умисел обвинуваченого на збут наркотичного засобу необхідним є дослідження обставин придбання та зберігання наркотичної речовини, а також встановлення моменту виникнення відповідного умислу, враховуючи, що наркотичний засіб у вказаному розмірі та фасуванні обвинувачений зберігав незначний проміжок часу після того, як його знайшов (близько години).

Отже, на думку ВС, висновки судів попередніх інстанцій про те, що обвинувачений, знайшовши наркотичний засіб - метадон, мав умисел на його незаконний збут, без підтвердження такого висновку іншими доказами, окрім великого розміру наркотичної речовини та її розфасування, є передчасними.

З урахуванням зазначеного, ВС скасував ухвалу апеляційного суду і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

0
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярні судові рішення
Популярні події
ЕСПЧ
Назва події
Завантаження основного зображення
Вибрати зображення
Текст опис події:
0