Стаття 199. Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання

Аналізуйте судовий акт: Утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання є обов’язком батьків, отже вимоги про сплату аліментів за цей період є законними (ВС/КЦС у справі №308/4214/18 від 13.04.2021).
 Одним із найпопулярніших запитів в Google є запит «до якого віку батьки повинні утримувати дитину». За загальним правилом - до 18 років, однак є виключення при яких строк сплати аліментів збільшується.

До суду звернулась донька із позовом до свого батька про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, та суми за навчання вже сплаченої у коледжі.

Свій позов обґрунтовувала тим, що продовжує навчання у вищому учбовому закладі на стаціонарі, а тому потребує матеріальної допомоги від батька.

Додатково зазначала, що є інвалідом з дитинства і забезпечує її мати, натомість батько матеріально не допомагає, хоча і має фінансову спроможність. Читати повністю

Аналізуйте судовий акт: Обов’язок доказування спроможності сплати аліментів батьком на повнолітню дитину, яка продовжує навчання покладається на позивача (Апеляційний суд Вінницької області, справа № 130/2233/16-ц від 21 лютого 2017р.)

Досягнувши повноліття дитина, яка продовжує навчання не має джерел доходу, а тому вимушена перебувати на повному матеріальному забезпеченні матері, яка сплачує за навчання та проживання у гуртожитку, а також забезпечує одягом, продуктами харчування, та всіма необхідними для навчання знаряддями.

Задовольняючи частково позов та стягуючи з відповідача аліменти на користь позивача у розмірі 1000 грн. суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов'язаний та може надавати матеріальну допомогу синові саме такого розміру, вважаючи її обґрунтованою, достатньою, законною та такою що відповідає потребам позивача.

Разом з тим, висновок суду першої інстанції на думку апеляційного суду про спроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1000 грн. на місяць не є обґрунтованим належними і допустимими доказами.

Судом першої інстанції не прийнято до уваги те, що відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, однак в меншому, ніж заявлений останнім, розмірі, оскільки він ніде не працює і на обліку в центрі зайнятості не перебуває, крім того має на утриманні неповнолітнього сина, якому зобов’язаний надавати допомогу.

Посилання представника позивача в письмових запереченнях про те, що відповідач не надав жодного доказу на підтвердження своїх доводів, колегія суддів не приймає до уваги, так як виходячи з норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, саме на позивачеві в даному випадку лежить обов’язок доведення можливостей відповідача надавати матеріальну допомогу.