- Особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийнят тя відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявле ними обставинами, про що постановляє ухвалу.
- У разі прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами інші особи, які бра ли участь у справі, можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час перегляду су дового рішення за нововиявленими обставинами.
3. Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.
1. Виходячи з принципу диспозитивності судового адміні стративного процесу, особа, яка бере участь у справі, на свій розсуд використовує належні їй процесуальні права. Особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявлени ми обставинами, може відмовитися від заяви до початку роз гляду справи у судовому засіданні.
При цьому у разі отримання заяви про відмову до порушення провадження про перегляд суд повертає заяву про перегляд особі, яка звернулася, а у разі отримання заяви про відмову після порушення провадження, але до початку розгляду справи у судовому засіданні, суд, приймаючи її, закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
- Враховуючи, що звернення особи із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами може спричинити витрати осіб, які беруть участь у справі, у разі прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обста винами інші особи, які брали участь у справі, можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час провадження за нововиявленими обставинами, за правилами, встановленими КАС України (детальніше див. ко ментар до глави 7 Кодексу).
- Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рі шення за нововиявленими обставинами, не може повторно звер-
487
гатися до суду із такою ж заявою, посилаючись на ті самі ново-виявлені обставини в обґрунтування своїх вимог про перегляд, незалежно від того, якими доказами вони підтверджуються.
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: При вирішенні питання поновлення строків на апеляційне оскарження судам слід встановити дату ВРУЧЕННЯ повного рішення суду, а не дату його НАПРАВЛЕННЯ судом (КАС/ВС у справі № 120/5858/20-а від 13.09.2021)
Ст. 295 КАС України встановлено 30-денний строк апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Ч. 2 цієї статті дає право на поновлення цього строку учаснику справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, у разі подання скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. На практиці, часто саме момент вручення повного тексту судового рішення може виявляється спірним під час вирішення питання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Читати повністюПитанню направленню та врученню судових рішень присвячено чимало судової практики.
Аналізуйте судовий акт: Судове рішення ПОВИННО бути направлено сторонам судом незважаючи на його розміщення в ЄДРСР (ВС/КАС у справі № 404/4551/19 від 11.08.2020)
Кодексом адміністративного судочинства чітко визначено, що копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (ч. 1 ст. 215 КАС України).
Ця норма є очевидною та такою, що взагалі не може бути витлумачена у інший спосіб, ніж так як вказано у закону.
Однак і тут апеляційний суд вдався до вільного її тлумачення, що могло привести до порушення права сторони у справі на апеляційне оскарження рішення адміністративного суду.
У цій справі судом було винесено рішення про відмову у задоволенні позову водія на рішення працівника поліції про вчинення позивачем порушення ПДР. При цьому справу було розглянуто за відсутності позивача.
Незадоволений таким рішенням водій подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Проте, апеляційний суд спочатку залишив вказану скаргу без руху, а потім відмовим у відкритті апеляційного провадження з мотивів пропуску строку апеляційного оскарження і визнання судом неповажними наведених позивачем підстав для його поновлення.
Ухвалу апеляційного адміністративного суду було вмотивовано тим, що перебіг строку подання апеляційної скарги починається з дня проголошення судового рішення, а не з дня вручення його копії. З рішенням районного суду позивач мав можливість ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень після його оприлюднення. Відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження.
Натомість Касаційний адміністративний суд із такими висновками суду апеляційної інстанції не погодився.
Мотивуючи своє рішення КАС в своїй постанові вказав, що ч. 4 ст. 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справи цієї категорії є терміновими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства, тому надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасниками справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції обов`язку щодо невідкладного вручення (надсилання) їм копій судового рішення, тобто доведення до них змісту судового рішення. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням інших фактичних обставин.
Оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов’язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції мав перевірити дотримання судом першої інстанції порядку надсилання учасникам справи копії судового рішення, встановити дату отримання скаржником копії судового рішення та надати оцінку своєчасності подання ним апеляційної скарги після цієї дати. Проте, у порушення норм Кодексу адміністративного судочинства ним цього зроблено не було, що і стало підставою для скасування ухвали апеляційного адміністративного суду.