Головна Сервіси для юристів ... Закони Кодекс адміністративного судочинства України Стаття 170. Відмова у відкритті провадження в адміністративній справі Стаття 170. Відмова у відкритті провадження в адмі...

Стаття 170. Відмова у відкритті провадження в адміністративній справі

Кодекс адміністративного судочинства України (ЗМІСТ) Інши кодекси
  • 7803

    Переглядів

  • 7803

    Переглядів

  • Додати в обране

    1. Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:

    1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

    2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі;

    3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб’єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред’явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

    4) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

    2. Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви.

    3. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

    4. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

    5. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

    6. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

    Попередня

    170/399

    Наступна
    Додати в обране
    КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

    Аналізуйте судовий акт: Висновок медичного огляду на стан сп’яніння не може бути самостійним предметом судового розгляду за правилами будь-якого судочинства, та взагалі не може бути скасований судом (ВС/КАС у справі 120/4189/19-а від 11 серпня 2020 р.)

    Позивач був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП.

    Плануючи уникнути відповідальності і вибити доказ позивач у цій справі звернувся до суду із окремим позовом про визнання недійсним та скасування висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідачем у справі є КП обласний наркологічний диспансер.

    Суд першої інстанції, з яким погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, відмовив у відкритті провадження у адмінсправі на підставі пункту першого, частини першої ст. 170 КАС України.

    Суди наголошують, що висновок медичного огляду був складений лікарем, його метою є лише встановлення певних фактів, а не прийняття рішення, при цьому ні обласний наркологічний диспансер, ні сам лікар не є суб’єктами владних повноважень.

    Ймовірно порушення законодавства, зокрема Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/ були.

    Проте логіка судів проста. Висновок медичного огляду не породжує прав та не створює обов’язків для водія. Тому не підлягає оскарженню. І не лише в адміністративному суді, а і в будь-якому іншому.

    Начебто все логічно. Але як бути із ст. 124 Конституції України та ст. 55 Конституції України….

     

    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст