Головна Сервіси для юристів ... Закони Кодекс адміністративного судочинства України Стаття 135. Витрати сторін та їхніх представників, що пов’язані із прибуттям до суду Стаття 135. Витрати сторін та їхніх представників,...

Стаття 135. Витрати сторін та їхніх представників, що пов’язані із прибуттям до суду

Кодекс адміністративного судочинства України (ЗМІСТ) Інши кодекси
  • 1531

    Переглядів

  • 1531

    Переглядів

  • Додати в обране

    1. Витрати, пов’язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

    2. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб’єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.

    3. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов’язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

    Попередня

    135/399

    Наступна
    Додати в обране
    КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

    Аналізуйте судовий акт: Вартість пального є витратами пов’язаними із прибуттям в судове засідання сторони згідно ст. 135 КАС України, які стягуються із суб’єкта владних повноважень понад витрати на правничу допомогу (ВС/КЦС, №Н/806/1943/18 від 30 листопада 2020 р.)

    Як мало приємних новин в наші карантинні часи, але в даному випадку ВС просто надихає. Сприйняття реальності сьогодні настільки перевернуте, що навіть в суді треба доводити очевидне. Наприклад те, що для того щоб доїхати до суду з іншого міста адвокату треба витратити гроші на пальне чи квиток. І вартість такого пального чи квитку у підсумку повинна бути стягнута з суб’єкта владних повноважень (звісно якщо він програє справу).

    Буквально один - два роки тому така вимога викликала би лише посмішку навіть у досвідченіших правозахисників, а судді кривилися і намагалися її взагалі не помітити. Тепер часи змінюються, і практика відшкодування витрат сторін, що пов’язані із прибуттям до суду, як і витрат на професійну правничу допомогу рухається у правильному напрямку.

    Ця справа про застосування судами трьох рівнів статті 135 КАС України. Інтереси вінничанина у спорі з органом Держкомзему представляв адвокат, який приїздив в судове засідання з Києва до Вінниці. Після того як в черговий раз бездіяльність органу Держкомзему була визнана протиправною, адвокат попросив суд стягнути з відповідача окрім свого гонорару вартість витрат на пальне, і така вимога була задоволена. Слід додати, що доказами, які задовільнили суд, були свідоцтво про реєстрацію ТЗ, квитанція про купівлю дизельного палива, розрахунок відстані по маршруту м.Київ - м.Вінниці - м.Київ, що складає 535 км, розрахунок витрат на переїзд м.Київ - м.Вінниця - м.Київ, який становить 535 км*7,5 л/100 км (витрати пального 40,13)*24,99 грн/л (вартість ДП згідно чека) = 1002,85 грн.

    Зокрема суд касаційної інстанції прийшов до ряду надзвичайно корисних для розбудови правової держави висновків.

    Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

    Доводи суб’єкта владних повноважень, щодо необхідності застосування пп. 170.9.1 Податкового кодексу України, яким передбачено, що розмір добових у межах України визначається в сумі не більше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати в розрахунку за кожен календарний день відрядження, є безпідставними. ДОБОВІ – це витрати на харчування, тощо, а не витрати, пов`язані з переїздом.

    До того ж пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

    У рішеннях ЕСПЛ («Баришевський проти України», «Гімайдуліна і інших проти України», «Двойних проти України», «Меріт проти України»), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

    Іншими словами для того щоб добратися до суду з Києва до Вінниці адвокату було потрібно купити пальне – і НАРЕШІ суди почали це розуміти і стягувати його вартість з суб’єктів владних повноважень.

     

    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст