Стаття 25. Підсудність справ за вибором позивача

Кодекс адміністративного судочинства України (ЗМІСТ) Інши кодекси
  • 13032

    Переглядів

  • 13032

    Переглядів

  • Додати в обране

    1. Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

    Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

    2. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

    Попередня

    25/405

    Наступна
    Додати в обране
    1. Усі питання, що виникають при судовому розгляді адміні стративної справи колегією суддів, вирішуються більшістю го лосів суддів.
    2. При прийнятті рішення з кожного питання жоден із суд дів не має права утримуватися від голосування та підписання судового рішення. Головуючий в судовому засіданні голосує останнім.

    3. Суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Цей документ не оголошується в судовому засіданні, приєднується до справи і є відкритим для ознайом лення.

    89

    1. Порядок вирішення адміністративних справ колегією суд дів є однією з гарантій незалежності суддів, рівноправності усіх суддів одне щодо одного. Тому ч. 1 коментованої статті закріп лене положення, відповідно до якого усі питання, що виника ють при судовому розгляді адміністративної справи колегією суддів, вирішуються більшістю голосів суддів.
    2. Голосування при прийнятті судового рішення є не тільки правом, але й обов'язком кожного судді, а тому жоден із суддів при вирішенні кожного питання не може утриматися від голо сування. Це пояснюється тим, що судді виконують важливу функцію державної влади із здійснення правосуддя. Так само жоден з суддів не має права утримуватися від підписання судо вого рішення. Враховуючи авторитет головуючого, який міг би вплинути на позицію інших членів суду, ч. 2 статті, що комен тується, закріплене правило, згідно з яким головуючий в судо вому засіданні голосує останнім.
    3. Частина 3 коментованої статті врегульовує випадки, коли з приводу судового рішення у судді, не згодного з ним, є окрема думка. Так, суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідка ми розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Цей документ не оголошується в судовому засіданні, приєднується до справи і є відкритим для ознайом лення. Право викладення окремої думки поширюється на всі випадки колегіального рішення судом будь-якого питання, а не лише винесення судового рішення.

    Наявність окремої думки може враховуватися у разі опро-тестування або оскарження судового рішення у вищестоящий

    адміністративний суд.

    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст

    Приймаємо до оплати