1. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.
{Частина перша статті 370 із змінами, внесеними згідно із Законом № 417-VIII від 14.05.2015 }
2. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
3. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстПриймаємо до оплати
Copyright © 2014-2024 «Протокол». Все права защищены.
Аналізуйте судовий акт: При виділі у власність позивачу частини спірного житла суд повинен зазначити у судовому рішенні, також, яка частка залишається відповідачу. (ВС КЦС, справа № 559/1923/17 від 08.03.2023 р.)
Після смерті батька ⅔ спільного будинку залишилось доньці, а ⅓ - сину. Коли син помер, ⅓ будинку стала користуватись його дружина і дитина. Сестра, як власниця ⅔ будинку неодноразово пропонувала їй вирішити питання стосовно виділу майна, пропонувала разом продати та розділити гроші за будинковолодіння, однак вирішити питання шляхом домовленостей не вдавалося. При цьому, дружина брата чинила перешкоди у доступі її до житла. За таких обставин сестра подала позов де просила суд ухвалити рішення про виділ їй в натурі 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями. В процесі клопотала про експертизу, яка запропонувала декілька варіантів поділу.
Суд першої інстанції (із яким погодився суд апеляційної інстанції) вказаний позов задовольнив, обравши один із варіантів поділу. Вказавши що саме виділяється позивачці, суди не вказали частини будинку, які залишаються відповідачці. ВС КЦС, що цілком логічно, виправив у своїй постанові цей недолік, зазначивши наступне:
Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч.1 ст. 368 ЦК України). У відповідності до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Читати повністю