1. Особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань.
Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства.
2. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням.
Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства.
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Все права защищены.
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: Фізичне видворення власником і подальший недопуск особи до квартири, викидання її речей та заміна вхідних замків ще не означає юридичне позбавлення права особи на користування квартирою, якщо вона там зареєстрована (ВССУ, № 552/46/16-ц)
Після побутового насильства з боку зареєстрованої особи та порушення у відношенні неї кримінального провадження власник квартири фізично вигнав цю особу з житлового приміщення, а також змінив вхідні замки на дверях та перевіз особисті речі за місцем проживання дочки цієї особи. Після цього власник квартири звернувся із позовом про усунення перешкод у праві власності на житло та примусове виселення зареєстрованої особи з квартири та зобов’язання органу міграційної служби зняти цю особу з реєстрації.
Реакція судів буда дивовижною. Суд першої інстанції відмовив у виселенні особи оскільки на момент судового розгляду перешкоди у праві власності були відсутні: зареєстрована особа де-факто не мешкала у квартирі, її речі були в іншому місті та на дверях були поставлені інші замки. Хоча при цьому суд першої інстанції задовільнив вимогу про зняття цієї особи з реєстрації. Суд апеляційної інстанції відмов у вимозі про зняття особи з реєстрації оскільки не існувало остаточного рішення суду про примусове виселення цієї особи.
Позиції суду касаційної інстанції була також оригінальною, ВССУ скасував рішення суду першої та апеляційної інстанцій та направив справу на новий розгляд. Зокрема, ВССУ застосував ст. 19 ЦК України – «самозахист цивільних прав» та розцінив такі дії як «видворення особи з квартири, зміна замків, перевезення її речей в інше місце» - як правомірний самозахист. Тобто, фізичне недопущення власником особи у квартиру, де вона зареєстрована, є засобом протидії протиправній поведінці цієї особи, яка виражається у побутовому насильстві та агресивній поведінці. При цьому такий цивільний самозахист не відновлює порушених зареєстрованою особою прав власності на квартиру власника, тому вимоги про її примусове виселення та зняття з реєстрації підлягають розгляду судом.