Стаття 127. Час вручення повістки

Аналізуйте судовий акт: Неналежне інформування учасника справи про час і місце розгляду справи в апеляційному суді та, як наслідок – скасоване ВС рішення (КАС/ВС у справі № 826/20408/14 від 01 квітня 2021 року)

 В сучасних реаліях трапляється, що судові повідомлення надходять учасникам справи неналежним чином. Часто причиною є брак коштів у судів на відповідні листи. У цій справі ВС роз’яснив, яким є належним чином повідомлення учасника справи про судовий розгляд.

До суду звернулася податкова інспекція у справі про стягнення коштів за податковим боргом.

Під час розгляду справи судом касаційної інстанції, серед іншого, розглядалося питання належності повідомлення скаржника про розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Так, скаржником було зазначено, що попри оголошений у країні карантин у зв’язку з поширенням коронавірусної хвороби судом апеляційної інстанції ухвалено оскаржену постанову без повідомлення його про дату судового слухання. Всупереч зміні адреси місцезнаходження скаржника уся поштова кореспонденція надсилалась судом апеляційної інстанції за його попередньою адресою.

Щоразу при відправленні поштових відправлень вони поверталися до суду неврученими адресату.

Так, на поштових повідомленнях були проставлені відмітки:

- «інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення»;

- на поштових повідомленнях (конвертах), в яких містилась інші повістки, пошкоджені довідки про причини повернення поштових відправлень (відірвані частини довідок, на яких повинна бути проставлена така відмітка).

Позиція ВС: Якщо на поштовому відправленні зазначена причина його повернення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення» - така відмітка свідчить про неналежне інформування учасника справи про час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням цього ВС визнав, що скаржника дійсно не було належним чином повідомлено про засідання у суді апеляційної інстанції, адже в даному випадку судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.