Стаття 265. Перебіг позовної давності у разі залишення позову без розгляду

Аналізуйте судовий акт: ВП ВС: Залишення позову без розгляду не перериває перебігу позовної давності. Водночас сам по собі факт порушення провадження у суді може бути визнаний поважною причиною пропуску строку звернення до суду (ВП ВС справа № 904/3405/19 від 29.06.2021 р.)
 У розглядуваному рішенні ВП ВС відступила від двох попередніх позицій, пов’язаних із перебігом строку позовної давності. А саме від позиції викладеної в рішеннях ВС КЦС у справі № 639/9642/14-ц та ВС КЦС у справі № 713/1548/18 про те, що перебіг позовної давності перервався пред'явленням позивачем позову до суду, який у подальшому було залишено без розгляду. А також від позицій викладених ВП ВС у справі № 523/10225/15-ц та у справі № 911/3677/17 - де викладено висновок, що позовна давність шляхом пред'явлення позову переривається саме на ту частину вимог (право на яку має позивач), що визначена ним у його позовній заяві, а ті які не охоплюються пред’явленим позовом, та до інших боржників, то позовна давність щодо них не переривається. 

Обласне комунальне підприємство подало позов про стягнення заборгованості за 2014-2016 роки, 3% річних, інфляційних втрат із відповідача (АТ “ДТЕК Дніпровські електромережі”). Так, позивачем і відповідачем був укладений договір про спільне використання технологічних електричних мереж, за яким позивач надавав послуги щодо забезпечення технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами. На початку 2015 року відповідач не підписав спірний акт прийому-здачі наданих послуг за 2014 р., але акт прийому-здачі наданих послуг за січень 2015 року - направлений разом із таким (та рахунками на сплату) - підписав, що дозволило позивачу вважати акт за 2014 рік отриманим та прийнятим відповідачем (оскільки заперечень на нього не надходило). Оскільки оплати за актом 2014 року здійснено не було, виник борг.

Водночас, відповідач просив застосувати строк позовної давності до таких вимог, оскільки на його думку він (із 2015 р. до  дати подання позову - серпня 2019 р.) давно сплив.  

Разом із позовом, позивач подавав клопотання з проханням визнати причини пропуску строку поважними, поновити позивачу процесуальний строк для звернення до суду з цим позовом. На думку позивача, строк позовної давності був перерваний з причин відкриття господарським судом провадження у справі за першим його позовом (поданим ще у 2017 році) до відповідача про стягнення заборгованості за 2014 рік. Однак, тоді після тривалого розгляду позов було залишено без розгляду. Позивач вважав, що строк позовної давності було перервано поданням такого позову, тому станом на серпень 2019 року такий не сплив. Читати повністю

Аналізуйте судовий акт: Позов поданий із процесуальними порушеннями і повернутий судом без розгляду не перериває перебігу позовної давності (ВСУ у справі № 6-1763цс16 від 24 травня 2017р.)

Законом встановлений строк, в межах якого особа може звернутись до суду за захистом свого цивільного права чи інтересу. Непоодинокими є випадки, коли особа звертається з таким позовом в останній чи передостанній день до спливу строку позовної давності або за тиждень чи два тижні. Похапцем часто вночі готуючи позов особа чи її представник припускаються формальних помилок процесуального закону. І тоді, коли суд приймаючи заяву через деякий час повертає позов без розгляду, особа з’ясовує, що строк позовної давності сплив.   

При цьому ВСУ однозначно підкреслює, що якщо особа неправильно подала позовну заяву, і є ухвала про її повернення без розгляду або подала цю заяву з недодержанням правил підсудності, то варіантів щодо строку давності немає. В такому випадку цей строк не переривається, не зупиняється та не поновлюється, оскільки неправильне подання позовної заяви не є поважною причиною. 

Зокрема, це передбачено ст. 265 ЦПК України - "перебіг позовної давності у разі залишення позову без розгляду."