Стаття 12. Здійснення цивільних прав

Аналізуйте судовий акт: Добросовісний набувач не може відповідати у зв`язку із порушеннями інших осіб, допущеними в рамках процедур, спеціально призначених для запобігання шахрайства при вчиненні правочинів з нерухомим майном. Витребування у такого набувача майна - неможливе. (ВС КЦС № 947/10174/21 від 22.02.2023 р.)
 Міська рада подала позов до набувача спірної квартири про витребування майна, скасування державної реєстрації права власності. Так, на підставі рішення виконавчого комітету міської ради 2006 року житловий будинок визнаний комунальною власністю територіальної громади. Проте, заочним рішенням районного суду від 2018 року право власності на спірну квартиру в цьому будинку визнано за набувальною давністю за трьома громадянами (становили сім’ю). Через місяць після рішення, приватний нотаріус здійснила державну реєстрацію вказаної квартири за набувачами, а трошки згодом, через пару днів - інший приватний нотаріус на підставі договору купівлі-продажу провела державну реєстрацію спірної квартири за відповідачем (покупцем). Однак, в 2019 році, постановою апеляційного суду, заочне рішення на підставі якого сім’я отримала у власність квартиру - було скасовано, а у задоволенні їх позову відмовлено.

Рішенням суду першої інстанції у цій справі було витребувано квартиру попри добросовісність покупця-відповідача, та й ще стягнуто з неї судовий збір. На щастя, апеляційний суд, скасував це несправедливе рішення, та відмовив міськраді у позові, залишивши квартиру добросовісному набувачу. Суд вказав, що набувач визнається добросовісним, якщо він не знав і не повинен був знати про незаконність свого володіння. Добросовісність набувача презюмується, тобто незаконний набувач вважається добросовісним, поки не буде доведено протилежне. Так, на момент укладення договору купівлі-продажу приватний нотаріус перевірила документи продавців та підстави належності їм спірної квартири, зареєстрованої за ними в реєстрі на підставі рішення суду, яке на момент укладення договору було чинним, в іпотеці квартира не перебувала, будь-яких заборон на відчуження цієї квартири в реєстрі не було. Таким чином, у відповідача не було жодних сумнівів щодо правомочності продавців на володіння спірною квартирою та на її відчуження.

І ВС КЦС погодився із доводами апеляційного суду, залишивши відмову в позові в силі, і лише в деякій частині відкоригував мотиви прийнятого рішення. ВС зазначив:

Власник має право витребувати майно з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України). Якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо згідно з статтею 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього (стаття 330 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Читати повністю