Згідно статті, що коментується, у випадку невиконання основного зобов´язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, договір поруки може передбачати як солідарну відповідальність боржника і поручителя, так і субсидіарну відповідальність поручителя. Однак якщо в договорі поруки вид відповідальності не обговорений спеціально, то внаслідок прямої вказівки ст. 554 ЦК застосовується правило про солідарну відповідальність зазначених осіб. При цьому поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не передбачено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 3 статті, що коментується).
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: Якщо боржник має декілька поручителів, і укладено окремі договори поруки, то кредитор стягує борг з кожного поручителя окремо враховуючи правосуб’єктність за відповідним видом судочинства (ВСУ від 1 березня 2017р., № 6-923цс16)
Увага спільне засідання цивільної та господарської палат ВСУ! Суть цієї постанови зводиться до того, що при забезпеченні повернення боргу відразу декількома поручителями, між ними в силу ст. 554 ЦК України не виникає солідарного зобов’язання, тому кредитор повинен звертатись із позовом про стягнення боргу до кожного з них окремо. При цьому, якщо поручитель фізична особа, то позов подається за правилами цивільного судочинства, якщо інший поручитель юридична особа чи ФОП – за правилами господасрького судочинства. Об’єднувати вимоги до поручителів в межах однієї справи та одного судочинства неправильно. Іншими словами: скільки договорів поруки – стільки і позовів.
ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК ВСУ у справі № 6-923цс16: Згідно зі статтею 16 ЦПК України не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Розгляд справ між юридичними особами віднесено до компетенції господарського суду.
За змістом статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Отже, якщо за умовами окремих договорів поруки поручителі узяли на себе зобов’язання самостійно відповідати перед кредитором за виконання грошових зобов’язань боржником за кредитним договором, то кредитна заборгованість підлягає стягненню з кожного поручителя окремо, а не з усіх поручителів у солідарному порядку.