Стаття 599. Припинення зобов'язання виконанням

Аналізуйте судовий акт: Вимога про визнання припиненим всіх зобов’язань за договором є ефективним способом захисту інтересів, якщо відповідач своїми діями створив правову невизначеність (ВП ВС, справа №910/14224/20 від 19.10.2022 р.)
 Нічого не вічне, крім спорів про ефективність, або неефективність обраного способу захисту. На мій суб’єктивний погляд - якщо вже особа обрала певний спосіб захисту, то напевно же у неї є в цьому потреба, бо мало хто захоче судитися, заради процесу. Тому ця концепція, в загальному вигляді виглядає виключно як спроба зменшити роботи судам (що можливо і є логічним, але все ж таки, допоки це не шкодить громадянам, які від зневіри вже шукають захисту в судах). 

У цій справі, великий Завод звернувся з позовом до Приватбанку з вимогою про визнання припиненими всіх зобов`язань Заводу перед Банком за кредитним договором. Справа в тому, що внаслідок подання позову Приватбанком у штаті Делавер США, в якому Банк зазначив (за змістом тексту), що Завод витратив гроші поза цільовим призначенням зазначеним у договорі кредитної лінії (відмив - як вони зазначили), Завод - який насправді не порушував умови цього договору ні в частині цільового використання коштів, ні в іншій частині, а кредит своєчасно повернув -  вирішив що треба захистити свій законний інтерес на правову визначеність і подав цей спосіб. При цьому, за Кредитним договором встановлювалась неустойка за нецільове використання коштів.

Суди першої і другої інстанції позов задовольнили, із чим не погодився Приватбанк, що вважав обраний спосіб захисту неналежним (мовляв - вказане у американському позові інтересів Заводу не зачіпає). Касаційний суд передав справу на розгляв Великої Палати Верховного Суду, на тій підставі, що справа містить виключну правову проблему, щодо належних способів захисту прав та інтересів у спорах щодо правової визначеності при виконанні договірних зобов`язань, у тому числі на рівні касаційних судів різних юрисдикцій.

ВП ВС погодилась із висновками судів попередніх інстанцій, вказавши, що обраний спосіб захисту законного інтересу є цілком ефективним для позивача. ВС ВП пояснив: Читати повністю