За наявністю певних обставин судова практика визнає неподільними і такі речі, поділ яких у натурі можливий без зміни цільового призначення, але в значній мірі знижує художню та матеріальну цінність речі (бібліотека, колекція листівок, сервіз).
Класифікація речей на подільні та неподільні провадиться залежно від їх природних властивостей, які зумовлюють можливість фізичного поділу речей на частини, кожна частина зберігає здатність, не втративши їх основного призначення. Подільна річ вважається такою до певного моменту, після якого подальший поділ призведе до втрати нею свого призначення. У випадку, коли річ неможливо поділити, вона стає неподільною.
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: Збільшені жіночі груди є неподільною річчю. Суд стягнув із екс-дружини вартість операції (Солом`янський районний суд м. Києва, справа № 760/1150/22 від 14.11.2022 р.)
Так, позов було подано дружиною, яка вимагала поділити дві квартири, набуті під час шлюбу, і отримати компенсацію за два автомобілі, придбані під час шлюбу. Видимо, це дуже вплинуло на екс-чоловіка, що він вирішив стягнути із неї, крім іншого, витрати на операцію по ендопротезуванню. У своєму зустрічному позові він доводив, що квартири придбані за особисті кошти (за першу квартиру взагалі розраховувалась попередня дружина) - із чим погодився суд, одне з авто “продане” за довіреністю (і на думку суду не підлягає поділу, що теж сумнівна позиція), компенсацію за інше авто, він просив зарахувати у розмір аліментів, які стягував із позивачки, бо та поїхала за кордон і не приймає участі у вихованні дітей. Але “найцікавіше” те що він просив: “стягнути з екс-дружини грошову компенсацію його частки в розмірі 93974,10 грн., що станом на 06.06.2022 року становить 3000 Євро, відповідно до сплачених грошових коштів на виконання договору №1/3011/16 від 30.11.2016 року, відповідно до якого була здійснена операція по ендопротезуванню молочних залоз, відповідно до умов договору сторони погодили, що вартість вказаної операції визначена у розмірі 172200,00 грн., що є еквівалентом 6000 Євро.” Читати повністюСудова практика поділу між подружжям спільного майна не перестає дивувати. Ну ладно, якщо мова йде про каструлі, телевізори, ложки і полиці - то вже не нове, однак у цій справі, чоловік - окрім іншого - вирішив стягнути із дружини вартість операції по збільшенню грудей.
Аналізуйте судовий акт: Неплатоспроможність, як і згода, одного співвласника не має значення, коли суд на його користь передає частку іншого співвласника у праві спільної сумісної власності подружжя на неподільну річ (наприклад на авто), взамін на компенсацію. (ВС ВП справа №209/3085/20 від 08.02.2022 р.)
Перша інстанція її позов задовольнила - визнала автомобіль спільним майном подружжя і виділила його у власність відповідача, стягнувши з останнього на користь позивачки грошову компенсацію у розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля. Сам же відповідач вартість автомобіля не оскаржував та проти такої не заперечував. Його аргументами були те що він не є платоспроможним, виплатити таку компенсацію не може і не давав згоди на присудження йому об’єкту вцілому. Його - звичайно ж - влаштовувало користуватись авто, при цьому юридично бути власником спільно з колишньою дружиною (той факт, що вона користуватись авто фактично не може - був залишений ним поза увагою). Проте, апеляційний суд погодився із його доводами. Суд вважав, що поділ автомобіля є неможливим без згоди відповідача на викуп у позивачки її частки у спільному майні подружжя та без внесення ним на депозитний рахунок суду відповідної суми. Крім того, позивачка не довела його платоспроможність. Позивачка подала касаційну скаргу. Читати повністюОтже, сторони спору певний час перебували у зареєстрованому шлюбі. Потім, позивачка ініціювала його розірвання та звернулася з позовом до відповідача про поділ набутого ними під час шлюбу автомобіля. Вказувала, що ним користується лише колишній чоловік, але оскільки автомобіль є неподільною річчю, то просила, зокрема, визнати право власності на автомобіль за колишнім чоловіком - відповідачем, за яким він зареєстрований, а їй сплатити грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на цю річ.