Стаття 183. Речі подільні та неподільні

Аналізуйте судовий акт: Збільшені жіночі груди є неподільною річчю. Суд стягнув із екс-дружини вартість операції (Солом`янський районний суд м. Києва, справа № 760/1150/22 від 14.11.2022 р.)
 Судова практика поділу між подружжям спільного майна не перестає дивувати. Ну ладно, якщо мова йде про каструлі, телевізори, ложки і полиці - то вже не нове, однак у цій справі, чоловік - окрім іншого - вирішив стягнути із дружини вартість операції по збільшенню грудей.

Так, позов було подано дружиною, яка вимагала поділити дві квартири, набуті під час шлюбу, і отримати компенсацію за два автомобілі, придбані під час шлюбу. Видимо, це дуже вплинуло на екс-чоловіка, що він вирішив стягнути із неї, крім іншого, витрати на операцію по ендопротезуванню.

У своєму зустрічному позові він доводив, що квартири придбані за особисті кошти (за першу квартиру взагалі розраховувалась попередня дружина) - із чим погодився суд, одне з авто “продане” за довіреністю (і на думку суду не підлягає поділу, що теж сумнівна позиція), компенсацію за інше авто, він просив зарахувати у розмір аліментів, які стягував із позивачки, бо та поїхала за кордон і не приймає участі у вихованні дітей.

Але “найцікавіше” те що він просив: “стягнути з екс-дружини грошову компенсацію його частки в розмірі 93974,10 грн., що станом на 06.06.2022 року становить 3000 Євро, відповідно до сплачених грошових коштів на виконання договору №1/3011/16 від 30.11.2016 року, відповідно до якого була здійснена операція по ендопротезуванню молочних залоз, відповідно до умов договору сторони погодили, що вартість вказаної операції визначена у розмірі 172200,00 грн., що є еквівалентом 6000 Євро.” Читати повністю

Аналізуйте судовий акт: Неплатоспроможність, як і згода, одного співвласника не має значення, коли суд на його користь передає частку іншого співвласника у праві спільної сумісної власності подружжя на неподільну річ (наприклад на авто), взамін на компенсацію. (ВС ВП справа №209/3085/20 від 08.02.2022 р.)
 Отже, сторони спору певний час перебували у зареєстрованому шлюбі. Потім, позивачка ініціювала його розірвання та звернулася з позовом до відповідача про поділ набутого ними під час шлюбу автомобіля. Вказувала, що ним користується лише колишній чоловік, але оскільки автомобіль є неподільною річчю, то просила, зокрема, визнати право власності на автомобіль за колишнім чоловіком - відповідачем, за яким він зареєстрований, а їй сплатити грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на цю річ.

Перша інстанція її позов задовольнила - визнала автомобіль спільним майном подружжя і виділила його у власність відповідача, стягнувши з останнього на користь позивачки грошову компенсацію у розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля. Сам же відповідач вартість автомобіля не оскаржував та проти такої не заперечував. 

Його аргументами були те що він не є платоспроможним, виплатити таку компенсацію не може і не давав згоди на присудження йому об’єкту вцілому. Його - звичайно ж - влаштовувало користуватись авто, при цьому юридично бути власником спільно з колишньою дружиною (той факт, що вона користуватись авто фактично не може - був залишений ним поза увагою).  

Проте, апеляційний суд погодився із його доводами. Суд вважав, що поділ автомобіля є неможливим без згоди відповідача на викуп у позивачки її частки у спільному майні подружжя та без внесення ним на депозитний рахунок суду відповідної суми. Крім того, позивачка не довела його платоспроможність. Позивачка подала касаційну скаргу. Читати повністю