1. Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстПриймаємо до оплати
Copyright © 2014-2024 «Протокол». Все права защищены.
Аналізуйте судовий акт: Пошкодження автомобіля в результаті падіння з даху брили снігу з льодом не пов’язане з бездіяльністю комунального підприємства, якщо власник автомобіля здійснив його паркування в неналежному місці (ВГСУ, Справа № 910/30090/15, 10.05.17)
Юридичний інтернет-ресурс «Протокол» неодноразово висвітлював тему відповідальності комунальних служб за спричинення шкоди в результаті своєї бездіяльності. Так, 24.02.2017 був опублікований матеріал під назвою «Житлово-експлуатаційні підприємства зобов'язані прибирати дахи і карнизи від льоду. Невиконання цього обов`язку буде підставою для відповідальності (ВССУ у справі № 6-15405св15, ухвала від 07.10.15)».
На відміну від згаданої справи, в цій – позивачу, що звернувся в суд з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 25 544,16 грн до відповідача - комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", суди всіх інстанцій в задоволенні позову відмовили.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що оскільки пошкодження автомобіля «Honda Pilot», сталось внаслідок падіння брили снігу з льодом з житлового будинку, який обліковується на балансі відповідача, то відповідач повинен відшкодувати позивачу в порядку регресу 25 544,16 грн.
Суди не взяли до уваги аргументи позивача, зазначивши, зокрема таке.
Пунктом 26.2. Правил дорожнього руху встановлено, що у житловій зоні забороняється стоянка транспортних засобів поза спеціально відведеними місцями і таке їх розташування, яке утруднює рух пішоходів і проїзд оперативних чи спеціальних транспортних засобів.
Але вказаний автомобіль був припаркований у дворі біля будинку. При цьому, позивачем не надано доказів, які підтверджують, що територія біля цього будинку відведена для стоянки автомобілів та, що автомобіль «Honda Pilot» знаходився у спеціально обладнаному місці для паркування автотранспорту.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 4 ст. 319 та ст. 322 ЦК України власність зобов'язує. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 323 ЦК України).