Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube

Стаття 221. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення

1. Слідчий, прокурор зобов’язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

{Частина перша статті 221 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013}

2. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ": 

Аналізуйте судовий акт: Відсутність у матеріалах справи меддокументів, на підставі яких виконано висновок експерта, невідкриття цих документів стороні захисту не є істотним порушенням вимог не тягне за собою недопустимість висновка СМЕ (ВС/ККС, № 345/4401/18)

Свого часу Касаційний кримінальний суд у своїй постанові від 07.08.2019 у справі № 555/456/18 досить чітко визначив, що У будь-якому разі речові докази та документи, які надаються експертові, повинні бути отриманні у спосіб, передбачений статтею 93 КПК, належним чином залученні до кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК (залежно від способу збирання) і набути відповідного процесуального статусу. З ними повинні мати можливість ознайомитися сторони, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, як під час досудового розслідування в порядку статті 221 КПК, так і після його закінчення в порядку статті 290 КПК.

Однак, «сталість» судової практики нового Верховного Суду майже безмежна.

Яскравим прикладом такої «сталості» і є рішення, що пропонується читачеві.

У даній справі особу було засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України.

Апеляційним судом скаргу сторони захисту було залишено без задоволення, а вказаний вирок без зміни.

Однак, захисник засудженого вирішила добитись справедливості у Верховному Суді та подала на згадані рішення касаційну скаргу, яку мотивувала тим, що судом першої інстанції було порушено принцип безпосередності дослідження доказів, у судовому засіданні не досліджено рентгенівський знімок, який був предметом дослідження експерта при проведенні судово-медичної експертизи та на якому ґрунтуються дані медичної карти потерпілого. Одночасно у порушення вимог ст. 290 КПК України, оскільки обвинуваченому не були відкриті медична карта потерпілого та догоспітальний клінічний протокол, а тому суд не мав права допустити відомості, які містяться в зазначеній медичній документації, як допустимі докази.

Однак, Касаційний кримінальний суд із такими доводами не погодився та у своїй постанові вказав наступне.

Згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування засуджений ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі. Будь-яких клопотань про додаткове ознайомлення його з медичною документацією потерпілого він не заявляв. Серед процесуальних документів у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначені, у тому числі: висновок судово-медичної експертизи

та постанова слідчого про визнання медичної карти потерпілого та догоспітального клінічного протоколу речовими доками та повернення їх до лікарні. При цьому у мотивувальній частині висновку СМЕ наведений зміст всієї медичної документації потерпілого, серед якої також дані рентгенвідділення та проведеної операції на щелепі.

Згідно матеріалів справи суд першої інстанції дослідив безпосередньо медичну карту стаціонарного хворого потерпілого та догоспітальний клінічний протокол.

При цьому відсутність у матеріалах кримінального провадження медичних документів, на підставі яких сформовано висновок експерта, невідкриття цих документів стороні захисту на стадії виконання ст. 290 КПК України не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в аспекті ст. 412 вказаного Кодексу, автоматично не тягне за собою визнання експертного дослідження недопустимим доказом й скасування судових рішень, якщо зазначені документи було отримано у визначеному законом порядку, і згадана сторона не клопотала про надання доступу до медичних документів або при здійсненні судового чи апеляційного провадження їй було забезпечено можливість реалізувати право на ознайомлення з такими документам.

0
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярні судові рішення
ЕСПЧ
Назва події
Завантаження основного зображення
Вибрати зображення
Текст опис події:
0