1. У статті наводиться перелік документів, якими офіційно підтверджуються перед слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом повноваження захисника на участь у конкретному кримінальному провадженні: 1) документ, що посвідчує особу адвоката (посвідчення адвоката, паспорт або інший); 2) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; 3) ордер адвокатського
об'єднання на ведення провадження; 4) договір із захисником підозрюваного, обвинуваченого чи іншої особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, або осіб, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою (ст. 51 КПК) або 5) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Таке доручення, згідно з Законом "Про безоплатну правову допомогу", видає захиснику Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (ч. З ст. 22 Закону).
2. Перелік документів є вичерпним. Встановлена в законі заборона вимагати інші документи має на меті запобігти спробам не допускати адвоката до участі у кримінальному провадженні під приводом відсутності певного документа чи невиконання якоїсь умови.
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: В ордері на надання правничої (правової) допомоги НЕ обов’язково зазначати номер кримінального провадження (ВС/ККС у справі №757/37682/23-к від 19.11.2024 р.)
Своє рішення суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що скарга подана захисником, який належним чином не підтвердив своїх повноважень на звернення зі скаргою на оскаржуваний вирок суду - оскільки ордер, який долучений до апеляційної скарги, не містив посилання, у якому саме кримінальному провадженні адвокат має повноваження на надання правничої допомоги, і на процесуальний статус особи, якій надається відповідна допомога, що позбавило суд можливості пересвідчитися, що апеляційну скаргу подано дійсно уповноваженою на те особою. Звичайно ж що захисник оскаржила це рішення у ВС ККС, бо такі вже висновки взагалі не корелюються ні з нормами права, ні з практикою. І ВС ККС підтримав захисника, скасувавши спірну ухвалу про повернення апеляційної скарги. ВС зазначив: Частиною 1 ст. 396 КПК України встановлено, що якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Читати повністюПечерський районний суд постановив вирок - втім, на вказане рішення захисник засудженого подала апеляційну скаргу, яку Київський апеляційний суд своєю ухвалою повернув особі, що її подала.
Аналізуйте судовий акт: Копію адвокатського свідоцтва у кримінальному процесі посвідчувати НЕ потрібно (ВС/ККС у справі № 991/4814/20 від 07.10.2020)
Останнім часом з боку адвокатської спільноти на адресу суддів Вищого антикорупційного суду лунають численні звинувачення щодо істотних порушень прав адвокатів при розгляді справ даним судом, які фактично нівелюють роль адвокатів як захисників.
Так, голова Національної асоціації адвокатів України Лідія Ізовітова висловила наступну позицію: «Те, що ми бачимо елементи інквізіційного процесу замість змагального, свідчить про те, що ВАКС не є спеціалізованим судом, а є спеціальним судом, тому що він діє за процедурою, яка не передбачена Конституцією і законом.»
Важко не погодитись із такою позицією керівника органів адвокатського самоврядування України адже прикладів нахабного порушення прав адвокатів з боку ВАКС дуже і дуже багато.
Яскравим прикладом такb[ порушень є випадок, який описано у запропонованому до уваги читачів судовому рішенні.
У даній справі адвокатом в інтересах свого підзахисного було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яку апеляційною палатою ВАКС було повернуто.
Підставами для такого рішення стало те, що скаргу подано особою, яка не має права її подавати, оскільки до неї не було долучено належно завіреної копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю через відсутність на ній напису «Згідно з оригіналом», а також не вказано посади та не поставлено підпису, ініціалів, прізвища особи, яка її завірює, і дати її завірення.
Однак, Касаційний кримінальний суд з такими висновками суддів Вищого антикорупційного суду не погодився і у своїй постанові зазначив наступне.
За положеннями ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Одночасно відповідно до ч. 2 ст. 50 КПК України встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Наведене свідчить про те, що відсутність на копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю напису «Згідно з оригіналом», посади, підпису, ініціалів, прізвища особи, яка її завірює, і дати її завірення не свідчить про те, що захисник не мав права на подання апеляційної скарги в інтересах свого підзахисного.
Аналізуйте судовий акт: Якщо є ордер – договір не потрібний (ВС/ККС у справі № 201/1058/19 від 13.11.2019)
І знову ж суди наступають на ті ж граблі… Касаційна інстанція неодноразово висловлювалась про вид та перелік документів, які підтверджують повноваження адвоката у кримінальному процесі.
Проте, судячи із даного рішення, суди продовжують припускатись помилок у вирішенні питань щодо підтвердження повноважень захисника.
У принципі, кримінальний процесуальний закон, а саме ч. 1 ст. 50 КПК України передбачає виключний перелік таких документів, а саме – ГОЛОВНЕ свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер, договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, у даній справі апеляційний суд вирішив на свій розсуд трактувати закон.
Ухвалою судді апеляційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного повернуто у зв’язку із тим, що він на підтвердження повноважень як захисника, додав до своєї апеляційної скарги лише ордер та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, але не додав копію договору про надання правової допомоги адвоката та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, і таким чином не підтвердив свої повноваження на представництво інтересів підзахисного.
Така позиція апеляційного суду і стала підставою для внесення стороною захисту касаційної скарги, з якою Касаційний кримінальний суд погодився, оскільки Згідно п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У цьому випадку використана синтаксична конструкція, в якій однорідні члени речення з`єднані безсполучниковим зв`язком і між двома останніми членами речення стоїть розділовий сполучник «або».
Таким чином, пункт 2 ч. 1 ст. 50 КПК України визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо - на додаток до документу, передбаченого п. 1, - захисник надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті цього кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КПК України «встановлення будь-яких додаткових умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається». При цьому, долучення до матеріалів кримінального провадження захисником витягу з Єдиного реєстру адвокатів України законодавством не передбачено.
Отже, виходячи з наведеного, судом апеляційної інстанцій допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є підставою для його скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.