654
1. Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обгрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора має бути законною, обгрунтованою та вмотивованою (про вказані властивості судового рішення див. коментар до ст. 370 КПК).
2. Відповідно до ч. З ст. 371 КПК ухвали постановляються у нарадчій кімнаті у випадках, передбачених КПК. Оскільки коментована стаття не містить вказівки про те, що ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється із виходом до нарадчої кімнати, треба вважати припустимим постановления такої ухвали і без виходу до нарадчої кімнати. В такому випадку відповідно до ч. 4 ст. 371 КПК ухвала заноситься секретарем судового засідання у журнал судового засідання.
3. Зміст ухвали за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора має відповідати вимогам ч. 2 ст. 372 КПК (див. коментар до ст. 372 КПК).
4. Слідчий суддя при перевірці поданої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та при винесенні рішення за результатами розгляду такої скарги не повинен вирішувати питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні.
5. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора. Визнання слідчим суддею рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора незаконним тягне втрату таким рішенням юридичної сили та виникнення обов'язку посадової особи усунути припущене порушення; 2) зобов'язання припинити або вчинити певну дію. Одночасно із визнанням рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора незаконним або необгрунтованим в ухвалі слідчий суддя може зазначити про те, що він зобов'язує посадову особу усунути допущене порушення, визначивши, яку саме дію необхідно припинити чи вчинити. Треба враховувати, що слідчий суддя самостійно не може прийняти те рішення, яке має бути прийняте слідчим чи прокурором на виконання ухвали, прийнятої за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора; 3) відмову у задоволенні скарги. У випадку встановлення, що провадження, стосовно якого надійшла скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, направлено до суду для розгляду по суті або в цьому провадженні винесено остаточне рішення, слідчий суддя виносить ухвалу про відмову у відкритті провадження по скарзі або про відмову у задоволенні скарги у випадку, якщо провадження по скарзі вже відкрито, в зв'язку із тим, що досудове слідство закінчено та провадження направлено до суду або справа закрита відповідно до ст. 284 КПК. Одночасно скаржнику роз'яснюється, що питання про незаконність та необґрунтованість рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування він вправі поставити перед судом під час судового провадження, а також при надходженні кримінального провадження до апеляційної та касаційної інстанцій. Ухвала про відмову у задоволенні скарги на рішення, дії
, 655
чи бездіяльності слідчого, прокурора також виноситься у випадку встановлення законності прийняття оскаржуваних рішень чи здійснення оскаржуваних дій (бездіяльності) слідчим, прокурором.
6. Ухвали за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора оголошуються негайно після їх постановления.
7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
8. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Такі ухвали оскаржуються в апеляційному порядку (див. коментар до ст. 310 КПК).
Аналізуйте судовий акт: Слідчий суддя зобов’язав слідчого залучити заявника як потерпілого, а отже - на думку ВС - втрутився в процесуальні повноваження слідчого. Таку ухвалу слідчого судді можна оскаржити в апеляційному порядку (ВС ККС, справа №522/7836/21 від 01.12.2022 р.)
Проте із цим не погодилась сторона захисту, адвокат якої подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді. Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. У касаційній скарзі адвокат захисту оскаржив відмову апеляційного суду. Погоджуючись із його доводами, ВС ККС визнав що таку ухвалу слідчого судді “про зобов’язання слідчого залучити заявника як потерпілого в кримінальному провадженні, надавши пам’ятку про права та обов’язки, і, відповідно, провести допит потерпілого” можна оскаржити в апеляційному порядку, бо слідчий суддя втрутився у повноваження слідчого. Мотивував це наступним: Положеннями ч. 1, ч. 2ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. При цьому інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України). Читати повністюУхвалою слідчого судді було задоволено скаргу адвоката потерпілого, який оскаржував постанову слідчого про відмову у визнанні його клієнта потерпілим. Скасовуючи спірну постанову слідчого і погоджуючись із доводами представника потерпілої - слідчий суддя зобов`язав уповноважену особу (відповідного слідчого) залучити клієнта в якості потерпілої у кримінальному провадженні, надати їй пам`ятку про права й обов'язки потерпілої та допитати її в якості потерпілої.