317
1. У ч. 1 коментованої статті мова йде лише про відшкодування за рахунок обвинуваченого процесуальних витрат потерпілого. Про відшкодування (компенсацію) шкоди, спричиненої потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, див. коментар до глави 9 КПК.
2. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбаченому ст. 1177 Цивільного кодексу України.
3. У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього суд може покласти процесуальні витрати на батьків, опікунів або піклувальників.
4. Ухвалення судом обвинувального вироку зі звільненням від покарання не є підставою для звільнення засудженого від відшкодування процесуальних витрат на користь держави.
5. У разі засудження в одному кримінальному провадженні кількох осіб процесуальні витрати підлягають стягненню у частковому порядку з урахуванням вини, ступеня відповідальності і майнового стану кожного.
6. У разі неприбуття до суду без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття на спеціаліста судом покладаються всі витрати, пов'язані з оголошенням перерви у судовому засіданні (ст. 72 КПК).
7. Вищий суд під час перегляду судових рішень в апеляційному і касаційному порядку, за нововиявленими обставинами, або Верховний Суд України вправі змінити рішення чи постановити нове. Якщо новим рішенням вищий суд виключає епізоди обвинувачення або виправдовує окремих осіб, то процесуальні витрати, пов'язані зі збиранням і зберіганням предметів і документів, приймаються на рахунок держави.
8. Вирішуючи питання про розподіл процесуальних витрат у справах приватного обвинувачення, суд повинен перевірити, чи не об'єднані в одному кримінальному провадженні зустрічні приватні обвинувачення.
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: Закон безальтернативно покладає відшкодування витрат на правову допомогу представника потерпілого у кримінальному провадженні - саме на обвинуваченого, за умови ухвалення обвинувального вироку. (ВС ККС у справі №345/5017/24 від 29.10.2025 р.)
Потерпілий водій подав цивільний позов до КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» (власника авто швидкої, і роботодавця водія-винуватця) та ПАТ «Страхова компанія «Саламандра», який суд задовольнив частково. З лікарні суд стягнув шкоду, заподіяну транспортному засобу, в розмірі 444 444 гривні, моральну шкоду в розмірі 48 055,72 гривень та 40 000,00 гривень понесених витрат на правову допомогу адвоката. Водночас, апеляційний суд змінив вирок в частині стягнення з лікарні на користь потерпілого витрат на правову допомогу адвоката скасував, вирішивши стягнути з винного водія на користь потерпілого витрати на правову допомогу в сумі 40 000 грн. У своїй касаційній скарзі засуджений просив змінити вирок в частині стягнення з нього на користь потерпілого витрат на правову допомогу адвоката, зменшивши цю суму. Обґрунтовуючи свою вимогу, засуджений зазначав, що потерпілим до обвинуваченого не заявлялось цивільного позову про стягнення коштів у якості витрат на правову допомогу, а цивільний позов в цій частині потерпілий заявляв до КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» і ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра». При цьому питання про залучення його як співвідповідача у цивільному позові не порушувалось. І оскільки жодних вимог потерпілого про стягнення з засудженого витрат на правову допомогу не було, засуджений був позбавлений можливості ставити питання про зменшення суми цих витрат, їх співмірність зі складністю справи. Читати повністюВодія було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 51 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, за те що він, керуючи спеціальним автомобілем марки PeugeotBoxer - машиною швидкої - без увімкнених проблискових маячків, проявив неуважність, не зупинився перед виїздом на зустрічну смугу руху, по якій рухався інший автомобіль, не надав йому перевагу в русі та допустив зіткнення із автомобілем марки «SKODA SUPERB» під керуванням потерпілого, якому внаслідок ДТП спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Аналізуйте судовий акт: У разі закриття кримінального провадження (навіть з нереабілітуючих підстав) витрати на проведення експертизи ініційованої органом досудового розслідування - покладаються на рахунок держави. (ВС ККС №712/1678/18 від 16.07.2025 р.)
Жінка обвинувачувалась у незаконному заволодінні паспортом та іншим важливим особистим документом і заволодінні чужим майном, грошима, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому у великих розмірах. Разом із тим - апеляційний суд і по ч. 3 ст. 357 та і по ч. 3 ст. 190 КК звільнив її від призначення покарання - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження було закрито - фактично із нереабілітуючих підстав. Отже у цій справі, Читати повністюЗа вироком районного суду жінку було засуджено за ч. 3 ст. 357 КК (за викрадення документів) до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст. 49 КК звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Цим же вироком її було засуджено за ч. 3 ст. 190 КК (шахрайство) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.