Стаття 371. Порядок ухвалення судових рішень, їх форма

Кримінальний процесуальний кодекс України (ЗМІСТ) Інши кодекси

6458

Переглядів

Переглядів

Додати в обране

1. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду.

2. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

3. У випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

4. Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

5. Виправлення в судовому рішенні мають бути засвідченні підписами суддів того складу суду, який його ухвалив.

6. Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Судові рішення в електронній формі оформляються згідно з вимогами законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

{Абзац другий частини шостої статті 371 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2685-IX від 18.10.2022 , № 3604-IX від 23.02.2024 }

{Статтю 371 доповнено частиною шостою згідно із Законом № 835-VIII від 26.11.2015 }

Попередня

463/723

Наступна

Додати в обране

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Аналізуйте судовий акт: Складання вироку поза межами нарадчої кімнати вже не є порушенням КПК? (ВС/ККС у справі № 711/798/18 від 11.03.2021)

На даний час суди буквально завалені справами, що в умовах кадрового голоду в судовій гілці влади аж ніяк не сприяє оперативності розгляду справ. Ось справи і лежать мертвим грузом роками.

Звісно, що з метою економії часу судді будь-яким чином намагаються пришвидшити розгляд справ, зокрема, шляхом складання судових рішень ще під час розгляду справи. Але чи є це законним, адже виходячи з аналізу ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 376 КПК України вирок має бути складений в нарадчій кімнаті.

У постанові, що пропонується до уваги Касаційний кримінальний суд висловив свою позицію з цього питання.

У даній справі особу було засуджено за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Справа переглядалась апеляційним судом, який визнав вирок суду в цілому законним та таким, що постановлено у відповідності до норм матеріального та процесуального права. При цьому апеляційним судом було постановлено новий вирок, яким засудженому було призначено реальну міру покарання у вигляді позбавлення волі.

На вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду стороною захисту було подано касаційну скаргу, яку вмотивовано, зокрема, тим, що апеляційний суд затратив менше часу на написання вироку, ніж на його проголошення, що свідчить про його повне або часткове складання поза межами нарадчої кімнати, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме ч. 1 ст. 412 КПК України.

Надаючи оцінку вказаному доводу адвоката Касаційний кримінальний суд визнав його необґрунтованим.

Приймаючи таке рішення ККС послався на те, що відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України після останнього слова обвинуваченого суд негайно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Сукупність норм визначених ст.ст. 367, 371, 418 КПК України вказує на порядок ухвалення судових рішень у кримінальних справах, зокрема, і вироків.

Аналіз згаданих норм дає підстави стверджувати, що останні не містять заборони суддям готуватися до судового засідання, а саме вивчати матеріали провадження, при цьому, суд не має часових обмежень щодо перебування суддів у нарадчій кімнаті, а тому відсутні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, на які посилається скаржник у своїй касаційній скарзі.

Популярні новини