з чужих слів
у
262
з
1. Органи досудового розслідування та сторона захисту і потерпілий зацікавлені в отриманні доказів із першоджерел, коли особа особисто сприймала факти, що мають значення для кримінального провадження, із первинних джерел інформації (ст. 91 КПК). Такі докази відносяться до числа більш надійних, оскільки до мінімуму зводиться кількість носіїв фактичних даних і їх інтерпретаторів. Такі властивості первинних доказів зменшують вплив суб'єктивного чинника і надають їм більш переконливий характер.
263
2. Використання показань з чужих слів як доказів - не загальне правило, а його виняток. В таких доказах закладена можливість помилки з причин суб'єктивного чинника. Вони формуються пізніше від первинних і на їх основі. Показання з чужих слів залежать не лише від змісту первинного джерела, а й від загальних закономірностей передачі і сприйняття інформації на кожному етапі ретрансляції. При передачі фактичних даних відбувається їх фільтрація і зміна. Відтак, у їх змісті не виключається надмірна частка суб'єктивності. Тому необхідність в їх отриманні може виникати в таких випадках: 1) коли значимість такого доказу надає додаткову і єдину можливість суду встановити істотні обставини для кримінального провадження, а також коли без наявності такого доказу неможливо довести необхідну обставину для провадження; 2) якщо використання такого доказу є виправданим у ситуації відсутності первинних доказів або їх сумнівності; 3) коли первинний доказ втрачений або його неможливо отримати; 4) коли за допомогою показань з чужих слів є можливість віднайти інші докази, до яких слід звернутися для перевірки фактів, що мають значення для провадження; 5) коли дані, отримані з чужих слів, можуть слугувати засобом перевірки інших доказів кримінального провадження; 6) коли показання з чужих слів може використовуватися як засіб заміни первинного доказу.
3. У ч. 2 коментованої статті викладені умови допустимості показань з чужих слів як доказів у кримінальному провадженні. При цьому треба мати на увазі, що такі докази повинні відповідати вимогам, викладеним в ст.ст. 84-89 КПК, оскільки загальне поняття доказу включає найбільш істотні ознаки як для всіх доказів, так і для кожного окремого виду доказів. Закон виходить із реальності загального, особливого і окремого, коли встановлює вимоги для доказів щодо визначення їх правової природи, процесуального режиму їх формування та перевірки. Відповідно до положень ст. 97 КПК правом визнання таких доказів допустимими наділений лише суд. Це не означає, що збирати такі показання не дозволяється в стадії досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження і яка викликана для надання показань. Відповідно до ст. 133 КПК слідчому та прокурору надається право викликати для допиту як свідків таких осіб. їх показання можуть використовуватися як докази лише в стадії досудового розслідування для прийняття відповідних процесуальних рішень.
4. Використання показань з чужих слів повинно відбуватися за правилами застосування непрямих доказів. Видається, що такі докази не можуть достовірно встановлювати спірні факти. На одних лише показаннях з чужих слів не можуть грунтуватися підозра та обвинувачення, тільки в сукупності з первинними доказами вони можуть визнаватися достатніми для прийняття
судових рішень.
5. У ч. 2 ст. 97 КПК викладені правила, якими слід керуватися суду при вирішенні питання про допустимість показань з чужих слів як доказів, незалежно
264
від можливості допиту особи, яка надала первинні пояснення. Вони стосуються значимості таких показань для кримінального провадження, характеристики осіб, які надали первинні і похідні пояснення, умови і способи їх отримання, узгодженість з іншими доказами, наявність зацікавленості у свідків, а також можливості перевірки показань з чужих слів шляхом допиту особи, що надала первинні пояснення.
6. В ч. 7 коментованої статті обгрунтовано вказується на недопустимість показань з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу стосовно пояснень осіб, наданих їм під час кримінального провадження. Така заборона пов'язана з тим, що вказані особи мають у провадженні процесуальний інтерес (на стороні обвинувачення). Такі показання не можуть визнаватися доказами, оскільки отримані із неналежного процесуального джерела.
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: Показання про те, що певна особа висловилювалась саме так в певних обставинах, надані з метою доведення факту наявності таких висловлювань, не є показаннями з чужих слів, бо висловлювання безпосередньо почуті свідком. (ВС ККС № 562/744/17 від 01.12.2021 р.)
Згідно з вироком його визнано винуватим у тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно завдав своїй тітці одного удару каменем та не менше двадцяти одного удару штоком ручки автомобільного насоса в ділянку голови потерпілої, чим спричинив їй тілесні ушкодження, від яких остання померла. Судом апеляційної інстанції вирок місцевого суду залишено в силі. Водночас, як стороною захисту, так і стороною обвинувачення були подані касаційні скарги. Сторона захисту у своїй касаційній скарзі доводила недопустимість багатьох доказів, покладених в основу обвинувачення і прийнятих судом. Зокрема, захисник у своїй касаційній скарзі звертає увагу на те, що місцевий суд безпідставно поклав в основу обвинувального вироку показання свідка, оскільки вони не узгоджуються з показаннями обвинуваченого та в силу ст. 97 КПК України є показаннями з чужих слів. Разом з тим, захисник вказує, що судами попередніх інстанцій не було надано належної правової оцінки версії сторони захисту щодо вбивства потерпілої іншою особою. Читати повністюЗа вироком районного суду неповнолітнього виправдано та визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 152, (зґвалтування) ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), водночас засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України (вбивство) до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.
Аналізуйте судовий акт: Судове рішення у кримінальній справі може базуватися на показаннях із чужих слів ЛИШЕ у разі наявності інших належних, допустимих і достовірних доказів (ККС/ВС у справі № 732/760/19 від 22.04.2021)
Захисник засудженого подав касаційну скаргу, де, серед іншого, посилався на те, що апеляційний суд визнав допустимим доказом показання із чужих слів потерпілого. У даному випадку відповідний свідок не міг бути допитаний у судовому засіданні у зв’язку зі смертю. З цього приводу ВС зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 97 КПК України показання із чужих слів могли бути використані у якості доказу, проте такі мають бути наявні поряд іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень ч. 2 ст. 97 КПК України. Читати повністюУ цій справі особу визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка).