Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Стаття 353. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду

1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) відмови у видачі судового наказу;

2) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів;

3) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову;

4) скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову;

5) зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення;

6) повернення заяви позивачеві (заявникові);

7) відмови у відкритті провадження у справі;

{Пункт 8 частини першої статті 353 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020}

9) передачі справи на розгляд іншого суду;

10) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

11) затвердження мирової угоди;

12) призначення експертизи;

13) визначення розміру судових витрат;

14) зупинення провадження у справі;

15) закриття провадження у справі;

16) залишення позову (заяви) без розгляду;

17) окрема ухвала;

18) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

19) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

20) відмови ухвалити додаткове рішення;

21) роз’яснення або відмови у роз’ясненні судового рішення;

22) повернення заяви про перегляд заочного рішення;

23) відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

{Пункт 23 частини першої статті 353 із змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020}

24) поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання;

25) виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню;

26) відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення;

27) розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця;

28) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

29) повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення;

30) звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

31) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

31-1) скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

{Частину першу статті 353 доповнено пунктом 31-1 згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018}

32) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

33) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу;

34) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини;

35) примусового проникнення до житла;

36) звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника;

37) відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу;

38) повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу;

39) повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу;

40) залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;

41) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його відновленні.

2. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ": 

Аналізуйте судовий акт: Протокольні ухвали, тобто ті що не оформлені окремим документом, також оскаржуються в апеляційному порядку, якщо входять до переліку передбаченому ст. 353 ЦПК України ( ВС/КЦС у справі справа № 756/12128/15-ц від 23 вересня 2020 р.)

На превеликий жаль в нас досі не карають дисциплінарно за дурні порушення процесу особливо при розгляді суддями суду апеляційної інстанції скарг на ухвали суду першої інстанції. Хоча їх там у колегії відразу три, проте усі разом вони перебуваючи на посадах не можуть уважно почитати ЦПК України. Щоб ткнути пикою таких суддів в ЦПК необхідний суд касаційної інстанції і півтора роки в даному випадку затримки розгляду справи.

Так суд першої інстанції виніс ухвалу про залучення до участі у справі правонаступника без виходу до нарадчої кімнати та заніс це рішення до протоколу судового засідання. Відповідач оскаржив цю ухвалу, проте суд апеляційної інстанції повернув йому скаргу, як таку що подана на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення (пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України).

Далі суд касаційної інстанції за скаргою відповідача скасував ухвалу суду апеляційної інстанції (про повернення) і направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ВС підкреслив, що протокольне винесення ухвали судом першої інстанції без виходу до нарадчої кімнати не змінює вимоги частини першої ст. 353 ЦПК України. Головне щоб такий процесуальний документ був занесений до протоколу судового засідання та за своїм змістом відповідав переліку передбаченому цією статтею. ( в даному випадку про залучення до участі у справі правонаступника).

0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярные судебные решения
ЕСПЧ
Название события
Загрузка основного изображения
Выбрать изображение
Текст описание события:
0