1. Відповідно до коментованої статті рішення, ухвали судів після їх перегляду в касаційному порядку, можуть бути переглянуті Верховним Судом України.
Предметом перегляду можуть бути:
а) рішення суду першої інстанції;
б) ухвала чи рішення суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду;
в) рішення чи ухвала суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суду;
г) ухвала суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому розгляду справи;
д) ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи;
е) ухвала суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги на ухвалу суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи.
Предметом перегляду можуть бути лише рішення і ухвали судів, які переглядалися у касаційному порядку. З огляду на це, не можуть бути предметом перегляду ухвали та рішення, які не можуть переглядатися в апеляційному або касаційному порядку.
2. Право на перегляд судового рішення мають сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи. Таке право має особа, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, коли стало відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Інші особи не можуть звертатися з заявами про перегляд судового рішення. Ця процедура не може бути розпочата Верховним Судом України чи ініційована судом касаційної інстанції з власної ініціативи.
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на оскарження, адже такою підставою мають бути конкретні обставини неможливості виконання учасником процесуальних дій. (ВС КЦС, справа № 496/4633/18 від 23.01.2023 р.)
Однак апеляційний суд своєю ухвалою від 17 жовтня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 18 лютого 2022 року відмовив. Пояснював тим, що представник позивача був на засіданні, і йому було відомо (повідомлялось) що повне рішення буде складено 1 березня 2022 року. ВС КЦС не підтримало доводи скаржника щодо поважності пропуску строку оскарження. ВС вказав: Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Читати повністюПозивач-ТОВ (та його правонаступники) оскаржували дії нотаріуса та просили суд поновити державну реєстрацію обтяження речового права за іпотечним договором. Після незадовільного для позивача рішення суду першої інстанції (постановленого 18 лютого 2022 року - прямо перед повномасштабною війною) вони подали апеляційну скаргу. Але вже в липні 2022 року і повторно - в серпні 2022 року. Пропуск строку пояснювали тим, що підприємство під час війни припинило свою роботу, кореспонденцію не отримували, про це - на їх погляд - свідчить те що направлене їм судове рішення повернулось на адресу суду “за закінченням терміну зберігання”. Отже, повний текст рішення районного суду від 18 лютого 2022 року ТОВ не отримувало, про його існування стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.