Стаття 128. Судові повістки

Цивільний процесуальний кодекс України (СОДЕРЖАНИЕ) Прочие кодексы

13820

Просмотров

Просмотров

Добавить в избраное

1. Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.

2. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою.

3. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

4. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

5. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

6. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур’єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

{Абзац перший частини шостої статті 128 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 }

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

7. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

8. Днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

{Частина восьма статті 128 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 }

9. Суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв’язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв’язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

{Частина дев'ята статті 128 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2229-VIII від 07.12.2017 }

10. Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв’язку з їхньою діяльністю.

11. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

{Частина одинадцята статті 128 в редакції Закону № 2229-VIII від 07.12.2017 }

12. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

{Частина дванадцята статті 128 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021 }

13. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має електронного кабінету, та технічної можливості повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

{Частина тринадцята статті 128 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021 ; в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 }

{Стаття 128 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1089-IX від 16.12.2020 }

129/520

Добавить в избраное

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Аналізуйте судовий акт: Повідомлення на емейл за відсутності офіційної пошти сторони в ЄСІТС, або ж повідомлення на телефон, за відсутності терміновості чи заяви сторони - НЕ є належними. (ВС КЦС, справа № 201/9898/19 від 08.05.2023 р.)
В процесі розгляду справи за позовом прокурора про визнання ряду договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсними, суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності представника нинішнього власника такої будівлі - тобто одного з відповідачів, належно не повідомленого про дату, час і місце розгляду. Про це відповідач зазначив подаючи касаційну скаргу. В ході дослідження з’ясувалося, що повістку про виклик до суду апеляційної інстанції йому було направлено на електронну пошту та представнику на телефон.

ВС КЦС, скасовуючи рішення і підтримуючи доводи відповідача, дав свою оцінку факту направлення повістки на телефон та електронну пошту, про що вказав:

Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно зі ст. 372 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Читати повністю

Аналізуйте судовий акт: Направлення судом кореспонденції за зазначеною у позовній заяві адресою, де відповідач не проживає - не можна вважати належним повідомленням про розгляд справи. (ВС КЦС, справа № 405/1117/20 від 10.05.2023 р.)
Цікаво, як - в принципі - у доволі звичайній категорії справ - розірвання шлюбу - ВС дійшов висновків про необхідність повернення справи на розгляд апеляції… може у відповідача були такі аргументи, що завадили б суду розірвати шлюб? А як же відомий нам всім “принцип процесуальної економії”?

Чоловік подав позов про розірвання шлюбу (без якихось похідних вимог), пояснивши тим, що сімейні відносини між ним з дружиною припиненні близько двох років тому, спільне господарство припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, майнових спорів пара немає, дочка буде проживати з відповідачем, а син про своє місце проживання вирішить сам.

Суд першої інстанції відкрив провадження у справі, призначив дату слухань, направив запит до управління Державної міграційної служби і разів зо два направляв повідомлення на адресу відповідача, зазначену позивачем в його позові.

Проте поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, була повернута з відміткою «відсутній адресат», тому на думку суду відповідач вважалася повідомленою відповідно до норм п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК. Читати повністю

Аналізуйте судовий акт: Телефонограма про виклик в судове засідання НЕ є підтвердженням належного повідомлення про розгляд справи (ВС КЦС справа №463/8859/20 від 31.08.2022 р.)
Справа стосувалась визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Спір був у тім, що позивач вважав себе батьком дитини, крім того, це підтверджував тест-ДНК поданий ним до матеріалів справи, а мати - заперечувала.

Суд першої інстанції (що підтримано судом апеляційної інстанції) позов частково задовольнив та визнав батьківство позивача. Однак у липні 2022 року відповідач подала касаційну скаргу мотивувавши тим, що суди першої та апеляційної інстанцій належно не повідомляли її про час та місце розгляду справи.

ВС КЦС, приймаючи справу до розгляду, виявив дійсно неналежне повідомлення відповідачки про розгляд справи, у зв‘язку із чим рішення скасував. Пояснював наступним:

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 ЦПК України (ч.3 ст.368 ЦПК України). Читати повністю

Аналізуйте судовий акт: Телефонограма не є належним засобом повідомлення сторони про розгляд справи (ВС/КЦС у справі № 295/8610/15-ц від 10.09.2021)
Вже тривалий час судова влада відчуває суттєвий брак коштів на своє фінансування.

Це відчувають не тільки працівники апаратів судів, які не отримують заробітну плату у повному обсязі, без премій та надбавок, які як правило складають левову частку заробітку, а і сторони у справах та їх представники. Адже через відсутність коштів сторонам не направляються судові повістки, копії судових рішень, виконавчі листи тощо.

Через брак коштів та у зв’язку із необхідністю розгляду справ суди ідуть не певні хитрощі аби таки розглянути справу, але не завжди такі хитрощі є законними, а тому тягнуть за собою скасування в цілому законних судових рішень через формальні порушення процесуального права.

У даній справі розглядався позов банку до боржника про стягнення з останнього боргу за кредитним договором. Читати повністю

Аналізуйте судовий акт: Повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки, а сповіщення дату судового засідання телефонограмою допускається у виключних випадках (ВС/КЦС у справі № 216/3765/16-ц від 12.04.2021).
Судом розглядався спір про визнання дій Обленерго неправомірними та відшкодування майнової й моральної шкоди за незаконне відключення будинку позивача від електроенергії.

Судами перших двох інстанцій частково задоволено позовні вимоги.

Однак, справа цікава не вирішенням справи по суті, а позицією ВС з процесуальних питань, зокрема, щодо належного сповіщення сторони про розгляд справи.

Касаційна скарга Обленерго ґрунтувалась саме на тому, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності представника відповідача, який не був повідомлений про розгляд справи належним чином. Наявні в матеріалах справи телефонограми не передавалися представнику відповідача, а також складені за непередбачених статтею 128 ЦПК України обставин. Натомість суд апеляційної інстанції, за твердженням скаржника, на це порушення уваги не звернув. Читати повністю