- Сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосу ватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністра тивного позову.
- За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
- У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про за криття провадження у справі, у якій фіксуються умови прими рення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.
- У разі невиконання умов примирення однією зі сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.
266
- Позивач та відповідач можуть піти на взаємні поступки у справі та повністю або частково врегулювати спір на цій основі. Таким чином, сторони можуть здійснити примирення, яке є їх двостороннім волевиявленням, націленим на врегулювання спору шляхом взаємних поступок. Згідно з положеннями стат ті, що коментується, визначено межі примирення. Воно може стосуватися тільки прав та обов'язків сторін і предмета адміні стративного позову. Це є цілком логічним, тому що примирен ня є рішенням сторін, а не інших осіб, які беруть участь у спра ві, тобто воно й зачіпає їхні права та обов'язки. Що ж стосуєть ся предмета- адміністративного позову, то ним є матеріально- правова вимога позивача до відповідача, яка виникає зі спірних правовідносин та відносно якої суд повинен винести рішення по справі. Таким чином, при примиренні сторони доходять згоди з предмета адміністративного позову.
- Якщо сторони дійшли висновку, що вони можуть врегу лювати справу шляхом примирення, вони подають клопотання до суду, який зупиняє провадження у справі. Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звер нення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для при мирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні. Перебіг усіх процесуальних строків у цьому разі зупиняється.
- У разі примирення сторін суд, згідно зі ст. 157 КАС Укра їни, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі коли суд прийняв ухвалу про закриття провадження у справі на підста ві досягнення сторонами примирення, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ст. 157 КАС Ук раїни).
Суд не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ст. 51 КАС України).
4. У разі невиконання умов примирення однією зі сторін, провадження у справі поновлюється за клопотанням другої сто рони. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг проце суальних строків продовжується. Провадження у справі продов жується зі стадії, на якій воно було зупинено.
267
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: Надання органом ДФС висновку науково-правової експертизи до суду не є належним доказом відповідно до ст.73 КАС України (КАС/ВС від від 30 жовтня 2018 року по справі №826/6667/16)
Зміст висновку експерта у галузі права встановлюється ст. 112 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 КАС України учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: 1) застосування аналогії закону чи аналогії права; 2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі. Висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.
Висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обовязковим для суду. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань (ст. 113 КАС України).
Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ст. ст. 74 та 75 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Зі змісту наведених норм вбачається, що висновок експерта з питань права не є доказом, а його прийняття та врахування є правом, а не обов'язком суду.
При цьому, такий висновок може стосуватися лише передбачених КАС України питань - застосування аналогії закону чи аналогії права чи змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.
Натомість, наданий висновок експерта в галузі права органом ДФС стосується питань застосування законодавства України, при цьому питання, визначені приписами пунктів 1, 2 частини 1 статті 112 КАС України, в межах даної справи не виникали.
З огляду на вищенаведене наданий відповідачем висновок експерта в галузі права не приймається судом до уваги.
Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року по справі №826/6667/16 (номер провадження №К/9901/44343/18).