1. Письмові докази подаються, як правило, в оригіналі. Однак особа, яка подала письмовий доказ, вправі звернутися до суду з письмовим клопотанням про його повернення до набрання рішенням законної сили. Клопотати про повернення оригіналу письмового доказу особа може і після набрання рішенням суду законної сили.
Повернення оригіналу письмового доказу допускається лише у разі, якщо це не шкодить розгляду справи. Зокрема, не допускається повернення оригіналу, якщо сторони оспорюють дійсність письмового документу, або справжність підписів осіб, які його підписали, оскільки може виникнути необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, або якщо інші особи, які беруть участь у справі заперечують проти цього.
Про повернення оригіналу документа суд постановляє ухвалу.
2. Оригінал письмового доказу повертається особі, яка його подала суду, а не автору чи власнику письмового документа. Водночас, суд повинен враховувати і поважати цивільні права осіб, які беруть участь у справі. Тому якщо за поверненням оригіналу документа звернулася особа, яка має право на нього, суд може повернути документ цій особі.
3. У матеріалах справи обов’язково залишається засвідчена суддею копія письмового доказу. Якщо копія не може бути виготовлена з технічних причин, оригінал повинен залишитися у справі.
Копія письмового документу засвідчується суддею, який видає оригінал. При цьому на вільній від тексту частині копії документу робиться відмітка “копія відповідає оригіналу” або “з оригіналом звірено”, яка засвідчується підписом судді. Печаткою суду цей напис не засвідчується.
Особа, яка одержала оригінал документа, повинна розписатись в його одержанні на копії, що залишилася в справі.
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: Витрати на таксі для прибуття до суду компенсувати можна, але є нюанс (ВС/КЦС у справі № 766/7206/20 від 21.10.2021)
В мене постійно постає питання - чому особа, права якої було порушено, у зв’язку із чим нею витрачались кошти для захисту останніх (гонорар адвоката, поштові витрати, прибуття до суду тощо) та особистий час при наданні доказів таких витрат може отримати від суду, пробачте дулю?! Як приклад – позивач звик їздити з комфортом. Чому він має їздити до обласного центру в суд у «скотовозці» аніж доїхати до суду на таксі? Чому суд вважає, що такі витрати не можуть бути обґрунтованими? Моя тверда позиція - УСІ витрати, пов’язані із розглядом справи підтверджені належними доказами МАЮТЬ бути відшкодовані у повному обсязі! Читати повністюДотепер не зрозумілою для мене є позиція судів ,які вишукують різні підстави для відмови у відшкодуванні судових витрат.