1. Персональний вибір захисника завжди залишається за підозрюваним, обвинуваченим. Він має право запросити захисника і укласти з ним договір, інші особи, які діють в його інтересах, можуть укласти договір із захисником, але лише за клопотанням або за згодою підозрюваного, обвинуваченого (див. ст. 51 КПК). Він має право в будь-який момент провадження відмовитися від захисника і запросити іншого захисника або взяти захист своїх інтересів на себе, якщо в цьому провадженні участь захисника не є обов'язковою.
2. Про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника має бути
складено протокол.
3. Якщо участь захисника у цьому провадженні є обов'язковою, то після відмови від захисника, слідчий, прокурор, суд мають забезпечити запрошення підозрюваним, обвинуваченим іншого захисника або ж призначити іншого захисника, якщо той не має можливості запросити захисника.
4. Усунення захисника з провадження у зв'язку з відмовою підозрюваного чи обвинуваченого від захисника і здійснення подальшого провадження без захисника у випадках обов'язкової участі захисника є істотним порушенням кримінального процесуального закону і безумовною підставою для скасування вироку чи іншого рішення суду (див. п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК).
168
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: Підозрюваний, обвинувачений мають право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження незалежно від форми такої відмови. (ВС ККС №390/26/23 від 20.01.2026 р.)
Апеляційний суд своєю ухвалою вирок районного суду залишив - без змін. Проте касаційну скаргу подав прокурор, зазначивши що суд апеляційної інстанції всупереч вимогам частини другої статті 54 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) порушив право засудженого на захист, належним чином не розглянув його клопотання про заміну захисника, який здійснював захист за призначенням, на іншого захисника за рахунок держави, не прийняв процесуального рішення стосовно клопотання та продовжив розгляд кримінального провадження за участю захисника, щодо компетентності якого обвинувачений висловив сумнів і недовіру. Адже, КПК не вказує на конкретну форму волевиявлення особи, необхідну для вирішення судом питання про відмову від захисника, а також не покладає обов`язку, обґрунтовувати чи доводити суду наявність обставин, що, свідчать про неналежне здійснення захисником захисту та невиконання ним професійних обов`язків. І ВС ККС погодився із доводами прокурора. Колегія суддів зазначила: Читати повністюЧоловіка було засуджено за крадіжку мідних кабелів - стаття 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Стягнено з обвинуваченого майнову шкоду в сумі 12 923,77 грн та на користь держави - процесуальні витрати в розмірі 1194,90 грн на залучення експертів. Вирок постановлено