Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Стаття 169. Припинення тимчасового вилучення майна

1. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

{Частину першу статті 169 доповнено пунктом 4 згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013}

2. Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

{Статтю 169 доповнено частиною другою згідно із Законом № 187-IX від 04.10.2019}

3. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

{Статтю 169 доповнено частиною третьою згідно із Законом № 187-IX від 04.10.2019}

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ": 

Аналізуйте судовий акт: Тимчасово вилучене під час обшуку майно має бути арештовано судом або повернуто володільцю. В іншому випадку це протиправна бездіяльність слідчого або прокурора (Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у справі № 201/10426/17)

Поширеною є протиправна практика, коли слідчий просто так НЕ повертає майно, яке має статус тимчасово вилученого. Навіть якщо очевидно, що це майно не має значення для слідства і належить стороннім особам. Ну не прийнято поки що так у прокурорсько-слідчих колах. Хоча у статті 169 КПК України це не тільки дозволяє, а і зобов'язує. Проте, тільки через скаргу, при цьому до суду слідчий як правило не з’являється без пояснення причини. Іноді дається відписка, що тривають слідчі дії та вивчаються документи, і тимчасово вилучене майно «дуже» потрібно для їх правильного проведення та результативності слідства.

Подібні скарги задовольняється далеко не завжди, проте все ж таки тенденції позитивні. Завданням адвоката в такій ситуації довести, що майно або його частина вилучена під час обшуку має процесуальний статус «тимчасово вилучене».

В цій справі ухвалою суду на підставі частини 2, ст. 168 КПК України було надано дозвіл на вилучення, грошей, комп’ютерів, телефонів, документів, які стосувалися земельних питань , тощо (за переліком) у домоволодіння фізичної особи. Окрім цього слідчим було вилучено у особи і інше майно, яка безпосередньо в ухвалі суду зазначено не було. Отже, скарга була подана на предмет повернення цього майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України під час обшуку вилучається майно та документи, які безпосередньо вказані в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку, предмети, які вилучені законом з обігу та будь-яке інше майно, яке на думку слідчого має відношення до справи та допоможе у розслідуванні. Останнє, вважається «тимчасово вилученим".

Проте, згідно частини 5, ст. 171 КПК України тимчасово вилучене майно за клопотанням слідчого або прокурора має бути у короткий проміжок часу або арештовано судом або повернуто володільцю. В цій справі цього зроблено не було, і адвокат успішно оскаржив таку протиправну бездіяльність в суді.

Суд також взяв до уваги, що від прокуратури була відписка і не подавалося клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, окрім того майно було вилучене за фактичним місцем проживання заявника.

Аналізуйте судовий акт: Тимчасово вилучене під час обшуку майно має бути арештовано судом або повернуто володільцю. В противному випадку це протиправна бездіяльність слідчого або прокурора (Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у справі № 201/10426/17)

Поширеною є протиправна практика, коли слідчий просто так НЕ повертає майно, яке має статус тимчасово вилученого. Навіть якщо очевидно, що це майно не має значення для слідства і належить стороннім особам. Ну не прийнято поки що так у прокурорсько-слідчих колах. Хоча у статті 169 КПК України це не тільки дозволяє, а і зобов'язує. Проте, тільки через скаргу, при цьому до суду слідчий як правило не з’являється без пояснення причини. Іноді дається відписка, що тривають слідчі дії та вивчаються документи, і тимчасово вилучене майно «дуже» потрібно для їх правильного проведення та результативності слідства.

Подібні скарги задовольняється далеко не завжди, проте все ж таки тенденції позитивні. Завданням адвоката в такій ситуації довести, що майно або його частина вилучена під час обшуку має процесуальний статус «тимчасово вилучене».

В цій справі ухвалою суду на підставі частини 2, ст. 168 КПК України було надано дозвіл на вилучення, грошей, комп’ютерів, телефонів, документів, які стосувалися земельних питань , тощо (за переліком) у домоволодіння фізичної особи. Окрім цього слідчим було вилучено у особи і інше майно, яка безпосередньо в ухвалі суду зазначено не було. Отже, скарга була подана на предмет повернення цього майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України під час обшуку вилучається майно та документи, які безпосередньо вказані в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку, предмети, які вилучені законом з обігу та будь-яке інше майно, яке на думку слідчого має відношення до справи та допоможе у розслідуванні. Останнє, вважається «тимчасово вилученим".

Проте, згідно частини 5, ст. 171 КПК України тимчасово вилучене майно за клопотанням слідчого або прокурора має бути у короткий проміжок часу або арештовано судом або повернуто володільцю. В цій справі цього зроблено не було, і адвокат успішно оскаржив таку протиправну бездіяльність в суді.

Суд також взяв до уваги, що від прокуратури була відписка і не подавалося клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, окрім того майно було вилучене за фактичним місцем проживання заявника.

0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярные судебные решения
ЕСПЧ
Название события
Загрузка основного изображения
Выбрать изображение
Текст описание события:
0