- Суд першої інстанції, встановивши, що із адміністратив ним позовом звернулася не та особа, якій належить право ви моги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміні стративним позовом, може за згодою позивача допустити за міну первинного позивача або відповідача належним позива чем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
- Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.
- Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою осо бою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого від повідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
- Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє са мостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відпові дача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
1. Коментована стаття визначає правила заміни неналежної сторони. В ході розгляду адміністративної справи суд може з'ясувати, що одна з сторін, яка бере участь у справі, є неналежною. Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 52 КАС України, неналежним позивачем може бути визнана особа, якій не належить право вимоги за поданим адміністративним позовом, а неналежним відповідачем - особа, яка не повинна відповідати за пред'явленим адміністративним позовом. У випадку, коли буде встановлено, що позивач або відповідач за адміністративною справою є неналежними, суд може здійснити заміну однієї з сторін. Умовами такої заміни будуть, по-перше, згода позивача на заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, а, по-друге, заміна можлива, якщо вона не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
137
- Питання щодо заміни неналежного позивача може бути вирішено по-різному в залежності від обставин справи. Так, коли первісний позивач є неналежним і суд визначив належно го, при наявності згоди неналежного первісного позивача, суд своєю ухвалою замінює позивача. У випадку, коли первісний позивач є неналежним і суд визначив належного, проте нена лежний позивач не погоджується вибути з процесу, а належний бажає вступити в процес, суд допускає останнього як третю осо бу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
- Заміна неналежного відповідача може здійснюватись у де кількох варіантах. По-перше, якщо судом встановлено, що пер вісний відповідач є неналежним, при наявності належного від повідача та згоді позивача, суд здійснює заміну відповідача. По-друге, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. При відмові у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на раху нок держави. По-третє, якщо належного позивача немає, а по зивач заперечує проти вибуття зі справи неналежного відпові дача, то справа розглядається у звичайному порядку.
4. Частиною 4 коментованої статті встановлено правило, у відповідності до якого, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залу чення другого відповідача розгляд адміністративної справи по чинається спочатку. Тобто це означає, що процесуальні дії, вчинені неналежними сторонами, не мають сили для належних сторін. Треба зазначити, що заміна неналежної сторони можли ва в суді першої інстанції в ході всього розгляду справи.
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: При заміні сторони виконавчого провадження її права та обов'язки переходять до правонаступника (що раніше не брав участі у ВП), тому необхідно зважати у кого виконавчий документ перебуває на виконанні (ВС КАС №П/811/1095/15 від 08.09.2021 р.)
Колишній працівник звернувся до суду з позовом до ДПС України, ГУ ДПС області, ДФС України, ГУ ДФС області про визнання незаконним звільнення, визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії. Так, судом першої інстанції його позов було задоволено частково - наказ визнано незаконним, скасовано, а позивача зобов’язано поновити на посаді в ГУ ДФС та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. У грудні 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1200 «Про утворення Державної податкової служби та Державної митної служби України» якою, відповідно, створено ДПС України та Державну митну службу України (далі - ДМС), реорганізувавши ДФС України шляхом поділу. Визнано ДПС і ДМС правонаступниками майна, прав та обов’язків ДФС. У зв’язку із цим - у березні 2021 року стягувач звернувся до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження де просив замінити ГУ ДФС у області на ГУ ДПС у області. Обґрунтував тим, що ГУ ДФС у області наразі не функціонує, проте обсяг повноважень останнього делеговано ГУ ДПС у області, а відтак саме новоутворений орган має виконувати судове рішення щодо поновлення його на посаді та стягнення середнього заробітку. Читати повністюСправа перебувала на розгляді та виконанні в процесі переходу до Державної податкової служби України (далі - ДПС України) функцій Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) у сфері реалізації державної податкової політики та державної політики з адміністрування єдиного внеску. Оскільки позов було подано до ДПС України, стягувач намагався здійснити заміну сторони виконавчого провадження. Водночас ВС КАС пояснив, що заміна сторони виконавчого провадження не вплине на процес виконання рішення суду та відмовив у задоволенні заяви стягувача про заміну.