Главная Сервисы для юристов ... Законы Кодекс адміністративного судочинства України Стаття 353. Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду або на новий розгляд Стаття 353. Підстави для скасування судових рішень...

Стаття 353. Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду або на новий розгляд

Кодекс адміністративного судочинства України (СОДЕРЖАНИЕ) Прочие кодексы
  • 5283

    Просмотров

  • 5283

    Просмотров

  • Добавить в избраное

    1. Підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

    2. Підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо:

    1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу; або

    2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або

    3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;

    4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

    {Частина друга статті 353 в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020 }

    3. Порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо:

    1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду;

    2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави його відводу обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою;

    {Пункт 2 частини третьої статті 353 із змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 }

    3) справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою;

    4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки осіб, які не були залучені до участі у справі;

    5) судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені в судовому рішенні;

    6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу;

    7) судове рішення ухвалено судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

    {Пункт 8 частини третьої статті 353 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 }

    Судове рішення не підлягає скасуванню з підстави, визначеної пунктом 7 цієї частини, якщо учасник справи, який подав касаційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

    {Абзац десятий частини третьої статті 353 в редакції Закону № 2234-VIII від 07.12.2017 }

    4. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

    5. Висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов’язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

    6. Постанова суду касаційної інстанції не може містити вказівок для суду першої або апеляційної інстанції про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

    Предыдущая

    361/399

    Следующая
    Добавить в избраное
    КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

    Аналізуйте судовий акт: Неповідомлення сторони про відкриття апеляційного провадження та ненадсилання їй апеляційної скарги є не менш суттєвим порушенням, ніж розгляд справи за її відсутності, внаслідок неповідомлення (ВС КАС № 657/1284/16-а від 17.08.2021 р.)
      А відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 353 КАС України обов'язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, є, зокрема, якщо справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

    Позивач звернулася до суду з позовом до  об`єднаного управління Пенсійного фонду України своєї області (надалі - «ПФУ»), у якому просила зобов’язати ПФУ призначити пенсію за віком на пільгових умовах та припинити утримання зменшення суми пенсії за достроковий вихід на пенсію (з виплатою того,  що безпідставно утримувано).

    Так, після досягнення віку, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернулася до ПФУ, проте ПФУ вимагало надання належно оформленої уточнюючої довідки про пільговий характер роботи. Після звернення до колишнього роботодавця позивачу було відмовлено у наданні вищезазначеної довідки, оскільки діяльність лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи ринків - де вона працювала не пов`язана та ніколи не була пов`язана з роботами з мікроорганізмами 1-4 груп патогенності, а професії (посади), які вона обіймала, відсутні у Списку №2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (що діяла на момент її звільнення з роботи).

    Суд першої інстанції, задовольнив позов частково (зобов’язав призначити пенсію за віком на пільгових умовах та компенсувати судзбір).    Читати повністю

    logo

    Юридические оговорки

    Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

    Полный текст