Стаття 299. Відмова у відкритті апеляційного провадження

Кодекс адміністративного судочинства України (СОДЕРЖАНИЕ) Прочие кодексы

10221

Просмотров

Просмотров

Добавить в избраное

1. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв’язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

2. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб’єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов’язки.

3. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

4. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

308/404

Добавить в избраное

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Аналізуйте судовий акт: Строк на апеляційне оскарження слід відраховувати від дня отримання оскаржуваного рішення в ПАПЕРОВІЙ формі (ВС/КАС у справі №260/1888/20 від 28 січня 2021)

Із поступовим переходом до електронного документообігу деякі процеси відбуваються набагато швидше, а деякі все ще стоять у «глухому куті».

Направив заяву до суду підписану ЕЦП і суд одразу її отримав. Хто скаже, що це не прогрес?

Проте бувають і курьйозні випадки. В місцевому суді один із суддів вимагав від мене подати заяву через електронний суд по справі 2012 р., яку не сканували і якої в даній системі просто не було. Запевняв мене, що я як адвокат можу сама «завести» цю справу і скерувати звідти заяву.

Здається, він так і не повірив, що це технічно неможливо.

Дана справа також стосується порядку обміну процесуальними документами із судом.

В суді адміністративної юрисдикції перебувала на розгляді справа про визнання протиправним наказу та зобов’язання вчинити дії.

Відповідач, як вже зрозуміло - суб’єкт владних повноважень.

Судом першої інстанції позов задоволено. Орган державної влади - відповідач, не погодившись із рішенням, подав апеляційну скаргу.

Однак, суд апеляційної інстанції у відкритті провадження відмовив.

Зокрема, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга подана із пропуском строків на оскарження судового рішення, а скаржник не порушував перед судом питання, щодо його поновлення і не наводив поважних причин пропуску строку.

При цьому, розраховуючи строки на оскарження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що початком відліку слід вважати дату отримання копії оскарженого судового рішення відповідачем через офіційну електронну адресу.

З огляду на зазначене, суд вирішив, що скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження та застосував п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Однак, за наслідками перегляду ВС задовольнив касаційну скаргу суб’єкта владних повноважень, скасував ухвалу апеляційного суду та повернув справу для продовження розгляду по суті.

При вирішенні спірного процесуального питання, ВС керувався пп.15.1 п. 15 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, відповідно якого, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно до пп. 15.15 Перехідних положень КАСУ, суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Враховуючи положення п.16 Перехідних положень, ст. 167 КАСУ (в старій ред.), ВС постановив, що надіслання копії судового рішення у цій справі відбулося не у спосіб, встановлений процесуальним законодавством.

Крім того, ВС зауважив, що відповідач як суб’єкт владних повноважень вимоги щодо надіслання на його електрону адресу копій прийнятих судових рішень не заявляв.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржуване судове рішення у паперовій формі також було скероване на поштову адресу відповідача.

З цих підстав ВС зазначив, що розглядаючи питання поновлення строків на апеляційне оскарження, судам необхідно виходити із дати отримання судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законодавством.

Отже, апеляційний суд невірно розрахував строк на апеляційне оскарження, оскільки не врахував дату отримання рішення в паперовому вигляді.

Слід зазначити, що в даній справі застосовувалась ст. 167 КАСУ. Однак, наразі діє інша редакція кодексу і порядок вручення рішень передбачений ст. 251 КАСУ.

Дана норма передбачає, що суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Отже, позиція ВС у цій справі може бути використана у випадку, якщо скаржник немає офіційної електронної адреси.