Стаття 286. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуйте судовий акт: Строк оскарження постанови про порушення ПДР, у тому числі зафіксованого у автоматичному режимі, починається з моменту отримання такої постанови (ВС/КАС у справі № 686/28291/19 від 12.06.2020)

Внесення змін до законодавства про адміністративні правопорушення в часті фіксації таких порушень в автоматичному режимі викликало досить жваве обговорення як серед юристів так і серед не фахівців у галузі права-водіїв.

Насамперед такі зміни є досить спірними у частині того, чи доцільно взагалі притягати до відповідальності власника автомобіля, а не особу яка ним керує, адже таке притягнення порушує принцип індивідуальності покарання.

Вважаю, що у подальшому із розвитком судової практики з оскарження таких постанов судова гілка влади визначиться із цим питання.

Однак, постає питання – а з якого ж часу починається строк оскарження таких постанов, оскільки водії постанову відразу після її внесення не отримує.

У даній справі на водія працівниками поліції було складено протокол про вчинення ним правопорушення та винесено відповідно постанову.

Однак, водії відмовився отримати її на місці, однак у подальшому отримав її засобами поштового зв’язку.

Вважаючи вказану постанову незаконною водій оскаржив її шляхом подання до суду позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.

Однак суд першої інстанції залишив позов без розгляду з тих міркувань, що позивачем пропущено строк звернення до суду, який статтею 286 КАС України передбачено для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки на думку суду обчислення строку на оскарження постанови розпочалося саме з дати її винесення.

Суд апеляційної інстанції із такими твердженнями місцевого суду не погодився та скасовуючи ухвалу міськрайонного суду і повретаючи справу для продовження розгляду вказав, що постанова у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі) може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

На таке рішення апеляційного суду управлінням патрульної поліції було подано касаційну скаргу, яку вмотивовано тим, що згадану постанову водій відмовився отримати на місці її винесення, про що свідчить запис інспектора у пункті 10 цієї постанови, а також відеофіксація підтвердження такої відмови.

Одночасно на думку УПП днем вручення позивачу постанови є день її винесення та відмова в її отриманні. Отже, звернення позивача із позовом до суду було здійснено вже після встановленого десятиденного строку звернення до суду.

Проте, Касаційний адміністративний суд із такими доводами УПП не погодився і рішення апеляційного суду залишив без зміни.

Мотивуючи таке рішення КАС послався на те, що ч. 2 статтею 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Одночасно згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів із дня набрання постановою законної сили. причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналіз норм статті 289 КУпАП і частини другої статті 291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

У часті частині другій статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Згідно матеріалів справи позивач оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, в день її прийняття фактично не отримував, а отримав її поштою, а тому до суду з позивач із позовом звернувся із дотриманням десятиденного строку звернення до суду.