Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Стаття 188-40. Невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

Невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

{Кодекс доповнено статтею 188-40 згідно із Законом № 3454-VI від 02.06.2011; із змінами, внесеними згідно із Законом № 383-VII від 03.07.2013}

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ": 

Згадайте новину: Меру Ірпеня Карплюку, який не відповів на запит про роздані землі, суд присудив максимальний штраф

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-40 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Аналізуйте судовий акт: Генеральний план населеного пункту не належить до жодних категорій інформації під грифом «для службового користування» чи «з обмеженим доступом» та підлягає розкриттю та наданню на запит (Дзержинський райсуд м. Харкова від 27 січня 2017р.)

Хоча спроба притягнути відповідальну посадову особу за статтею 188-40 КУпАП «невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» фінішувала закриттям провадження у зв’язку із закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності ця постанова суду цікава наступним.

Між органами місцевого самоврядування та міськими громадами, громадськими організаціями чи окремими громадянами існує жорстке протистояння: всі мешканці міста мають право знати, проте влада не зацікавлена у розкритті, оприлюдненні та наданні на запити генерального плану населеного пункту, його частин чи інших документів містобудівної документації.

В нашому випадку після того як громадянину під час ознайомлення з генпланом м. Харкова було відмовлено у його фотокопіюванні, то він спробував використати такий інститут забезпечення законності як уповноважений ВРУ з прав людини. Проте і на запит омбудсмана органом місцевого самоврядування було відмовлено громадянину у копіюванні та фотографуванні з мотивів віднесення генплану до категорії документів «для службового користування».

Проаналізувавши ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та статті 17 та 19 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" суд констатував таку відмову протиправною, а сам документ «генеральний план» та будь які зміни до нього такими документами, що не відносяться до інформації з грифом «для службового користування» або з обмеженим доступом.

Отже, будьмо впевнені, що громадянин має право не тільки ознайомлюватись, а і копіювати та фотографувати генплан населеного пункту без обмежень, а будь-які застарілі грифі щодо заборони розкриття такої інформації є протиправними.

0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярные судебные решения
Популярные события
ЕСПЧ
Название события
Загрузка основного изображения
Выбрать изображение
Текст описание события:
1