Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Стаття 185-3. Прояв неповаги до суду або Конституційного Суду України

Неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, -

тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятдесяти до ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста п’ятдесяти до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п’ятнадцяти діб.

Злісне ухилення експерта, перекладача від явки в суд -

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Невиконання поручителем зобов’язань, покладених судом під час провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства, -

тягне за собою накладення штрафу від ста п’ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неповага до Конституційного Суду України з боку учасників конституційного провадження, перекладача, свідка, спеціаліста, експерта, інших учасників конституційного провадження, залучених Конституційним Судом України до участі у справі, що виразилася у злісному ухиленні від явки на засідання, пленарне засідання Сенату, Великої палати Конституційного Суду України або в непідкоренні цих та інших осіб розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час таких засідань, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до Конституційного Суду України іншими присутніми на пленарному засіданні особами (крім суддів Конституційного Суду України), -

тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

{Кодекс доповнено статтею 185-3 згідно з Указом ПВР № 9166-11 від 04.05.90; із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР № 647-12 від 18.01.91, Законами № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2635-IV від 02.06.2005, № 2453-VI від 07.07.2010, № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 767-VII від 23.02.2014, № 1379-VIII від 19.05.2016; в редакції Закону № 1798-VIII від 21.12.2016; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2136-VIII від 13.07.2017}

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ": 

Згадайте новину: Неповага стає небезпечною! РС України ухвалила рекомендації щодо реагування суддів на прояв неповаги до них у судовому процесі

Аналізуйте судовий акт: Прояв неповаги до суду у випадку притягнення до адмінвідповідальності має бути конкретизований у протоколі та відповідати диспозиції ст. 185-3 КУпАП (Апеляційний суд Запорізької області від 6 грудня 2016р. у справі № 316/1216/16-п)

На жаль нам часто зустрічаються судді, яким заважає уявна корона на їх головах дотримуватись норм судового процесу. Звичайно такі судді розуміють, що порушують законодавство, але при нагадуванні про це кимось з учасників провадження, корона взагалі стає для них непосильною. Судді переходять на особистості і починають мстити. Так, в цій справі суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О. наклала штраф на адвоката у справі на підставі ст. 185-3 КУпАП – «прояв неповаги до суду». Цікаво, що протокол про адмінправопорушення в таких справах складає судовий розпорядник присутній в момент прояву неповаги.

Зокрема у протоколі було зазначено, що адвокат не реагувала на зауваження головуючого судді, а також порушила адвокатську етику, чим проявила неповагу до суду.

Адвокат оскаржила постанову про накладення штрафу, і суд апеляційної інстанції скасував її та закрив провадження у справі у зв’язку з відсутністю події правопорушення.

Скасовуючи постанову про накладення штрафу суд зазначив наступне: порушення порядку ведення судового засідання має бути конкретизоване, а саме яким чином нереагування на зауваження головуючого співвідноситься з диспозицією ст. 185-3 КУпАП, яка передбачає зокрема таку форму неповаги до суду як «непідкорення розпорядженням головуючого».

Розглядаючи питання про відповідальність за неповагу до суду, суд повинен чітко визначити чотири елементи протиправного діяння: об'єкт зазіхання, об'єктивну і суб'єктивну його сторони, суб'єкт правопорушення. Цього судом зроблено не було.

Окрім того, адвокату не було надано можливість ознайомитись з протоколом про скоєння адмінправопорушення та викласти свої заперечення чим були порушені його права.

0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярные судебные решения
Популярные события
ЕСПЧ
Название события
Загрузка основного изображения
Выбрать изображение
Текст описание события:
0