Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Стаття 173. Дрібне хуліганство

Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

{Стаття 173 із змінами, внесеними згідно із Законами № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2744-VI від 02.12.2010}

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ": 

Аналізуйте судовий акт: Суд наклав адмінштраф за «дрібне хуліганство» у Фейсбук (Постанова Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №303/1004/21 від 09.03.2021)

Постановою місцевого суду фізичну особу визнано винним у вчиненні дрібного хуліганства в мережі Інтернет, а сама в соціальній мережі Фейсбук.

Рішення суду займає не більше аркушу, однак викликає дуже багато питань до процесу встановлення обставин у справі, допустимості доказів і власне встановлення складу правопорушення.

Суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого встановлено, що один користувач Фейсбук висловлювався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою іншому користувачу.

Взагалі-то, встановити особу-користувача в мережі Інтернет зазвичай досить складно, тим більш дістати адресу його місця проживання чи реєстрації.

Однак, у даній справі «винний» з’явився у судове засідання, отже був сповіщений про дату слухання.

Можу лише припустити, що користувачі між собою були знайомі і підтвердили свої особи під час надання пояснень за протоколом.

При цьому, особа, що притягалась до адміністративної відповідальності свою провину визнав під час судового розгляду.

В судовому рішенні не міститься посилань на жодний доказу, який би підтверджував вчинення адмін правопорушення. Доречі, для належної фіксацію такого роду правопорушень також необхідно докласти зусиль і вміння.

З огляду на зазначене, дивною здається позиція порушника, який і до суду з’явився, і провину свою визнав.

Однак, ці питання стосуються в більшій мірі суб’єкту правопорушення, його позиції у справі і є риторичними, а що ж до об’єктивної сторони правопорушення?

Відповідно до ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

При цьому, як неодноразово зауваживали суди, дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме – громадське місце.

Громадське місце визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення").

Однак, чи можна прирівнювати мережу Інтернет, або окрему соціальну мережу, зокрема Фейсбук до громадського місця? На мою суб’єктивну думку, наразі законодавство цього не допускає і розширеному тлумаченню норми КУпАП не підлягають.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про інформацію" якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. А якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов'язок відшкодувати завдану моральну шкоду.

Аналізуйте судовий акт: За образи нецензурною лайкою – ДЕСЯТЬ діб адмінарешту (Чигиринський районний суд Черкаської області № 696/570/18 від 25.07.2018)

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

У даній справі особу притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що постійно вона постійно ображала свою сусідку її, принижувала та образливо до неї чіплялася чіпляється.

У день скоєння вказаного проступку сусідка сиділа на лавці біля свого домоволодіння, а винна особа почала безпідставно її ображати нецензурною лайкою, образливо чіплятися, погрожував фізичною розправою та намагався вдарити її палицею по обличчю, а тому вона не витримала цих знущань та звернулася до поліції.

Призначаючи таке адміністративне стягнення суд взяв до уваги характеристику правопорушника, який характеризується з негативної сторони, поводиться з мешканцями села агресивно, у зв`язку з чим від жителів села неодноразово надходили скарги на його неадекватну поведінку, а також, як вже зазначалося вище, той факт, що хуліганські дії ним відносно потерпілої вчиняються систематично.

0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярные судебные решения
Популярные события
ЕСПЧ
Название события
Загрузка основного изображения
Выбрать изображение
Текст описание события:
0