(назва статті із змінами, внесеними згідно із Законом України від 11.05.2007 p. № 1014-V)
Порушення військовозобов'язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах - тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до семи неоподатковуваних мінімумів Доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті або частиною першою статті 211 цього Кодексу, за яке особу вже було піддано
адміністративному стягненню,- тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
(Із змінами, внесеними згідно з Указом Президії Верховної Ради Української PCP від
03.04.86 р. № 2010-ХІ; законами України від 07.02.97 р. № 55/97-ВР, від 04.06.97 p. № 308/97-ВР, від 05.04.2001 p. № 2342-Ш, від 30.11.2010 р. № 2711-VI)
1 Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері виконання військового обов'язку і несення військової служби.
2. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні законодавства України про військовий обов'язок і військову службу, а саме, у порушенні правил військового обліку, неявці на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасному поданні в обліковий орган відомостей про зміну свого місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також у порушенні порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах (формальний склад).
3. Суб'єкт адміністративного проступку - особливий (військовозобов'язані, призовники)
4. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: Інформацію, яку не обновив військовозобов’язаний, ТЦК повинен був отримати від уповноважених органів та з реєстрів, до яких має доступ в електронному вигляді, тому штраф у 25500 було скасовано (Ленінський райсуд м. Миколаєва №489/4119/24 від 13.06.2024 р.)
При складання протоколу відповідальний виконавець посилається на п. 8 Правил військового обліку, затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022. Позивач з винесеним протоколом не був згодний, про що зазначив в самому протоколі. Отже, у цій справі: Чоловік подав позов, бо вважав, що постанова винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень. Він вказував, що в протоколі не зазначено, які саме дані позивач не обновив, тобто, не вказані конкретні норми Закону, порушені позивачем. При складанні протоколу, уповноважена особа не зазначила та не надала доказів неможливості отримання інформації з відповідних реєстрів. Оскаржувана постанова повністю повторює ті самі підстави та обґрунтування притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що у протоколі, який не відповідає нормам законодавства щодо складання протоколу та яким не доведено, що він скоїв адміністративне правопорушення. І Ленінський районний суд міста Миколаєва погодився з позивачем, а штраф скасував. Суд пояснів наступним: Читати повністюВійськовозобов’язаного було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у сумі 25500,00 грн. за “порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку вчинене в особливий період”. У вину чоловіка ставилось не прибуття до ТЦК для повідомлення про зміну облікових даних. Коли його (як завжди “квазізаконними”, як видно, методами) доставлено до ТЦК, було встановлено, що з жовтня 2009 жодного разу він до ТЦК не прибував та облікові дані не оновлював. У постанові про накладення штрафу було вказано, що “За цей час він одружився, у нього народилися діти, він змінив місце роботи, однак, про зміну облікових даних не повідомив”. Крім того, на думку ТЦК, на зворотній стороні тимчасового посвідчення військовозобов’язаного був проставлений штамп про видачу 27.09.2017 мобілізаційного розпорядження, що теж вказувалось як порушення.
Аналізуйте судовий акт: Правові норми не передбачають обов`язку «оновлення облікових даних» (Шевченківський районнийсуд м.Чернівці справа № 727/5520/24 від 19.07.2024р.)
Автор коментарю: Адвокат Арсен МаринушкінПравові норми не передбачають обов`язку позивача «оновлення облікових даних», за що було притягнуто до адміністративної відповідальності позивача, а тому судом вирішив скасувати постанову начальника ТЦК та СП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ч.2 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень.